Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11424-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства, содержание правоспособности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, способность отвечать по своим обязательствам определяются на основе личного закона юридического лица (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11424-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 12872/04 настоящее постановление отменено

Фирма "Фейлайн Лимитед" обратилась в суд с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате по делу N 161/2000 от 09.02.2001 г. к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Башкирская нефтехимическая компания" - истец по делу третейского разбирательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2003 г. по делу N 40-35908/02-69-385Т заявление удовлетворено, решение МКАС при ТПП РФ от 09.02.2001 г. по делу N 161/2000 по иску ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" к фирме "Фейлайн Лимитед" о взыскании 3214 464,24 долларов США отменено.

Кассационная инстанция арбитражного суда постановлением от 27.05.2003 года за N КГ-А40/3258-03 отменила определение, дело передала на новое рассмотрение для установления имеющих значения для дела обстоятельств: достоверности определения Арбитражного суда Республики Башкортастан, который выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения МКАС при ТПП РФ, исследовал и разрешал вопрос о компетенции суда и надлежащем извещении ответчика по третейскому разбирательству.

При новом рассмотрении арбитражный суд вынес определение от 02.09.2003 г. о прекращении производства по делу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Компания "Фейлайн Лимитед" вычеркнута из реестра компаний 02.06.2000 г. и распущена 09.06.2000 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2003 г. за N КГ-А40/8755-03 указанное определение оставлено без изменения, прекращено производство по кассационной жалобе компании Ягуар Оверсиз Холдинге Лимитед.

Компания Фейнлайн Лимитед 09.02.2004 г. подала заявление о пересмотре о пересмотре определения арбитражного суда от 02.09.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что по решению Высокого суда Республики Ирландия от 03.11.2003 г. компания восстановлена так, что продолжает существовать как если бы его наименование не было вычеркнуто из реестра компаний, чем аннулировано решение о ликвидации компаний.

Решением арбитражного суда от 15.03.2004 г. заявление компании о пересмотре определения от 02.09.2003 г. удовлетворено, определение отменено.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.05.2004 г. отменила указанное решение, в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 02.09.2003 года отказала.

Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 05.06.2004 г. за N КГ-А40/5381-04 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение арбитражного суда от 15.03.2004 года оставлено в силе.

Рассмотрев заявление компании Фейлайн Лимитед об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 09.02.2001 года по делу N 161/2000 арбитражный суд определил отменить указанное решение.

На определение подана кассационная жалоба ОАО "Башкирская нефтяная компания", в которой заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, допускающих отмену решений международных коммерческих арбитражных судов, просит об отмене определения.

В отзыве на кассационную жалобу компания Фейлайн Лимитед приводит свои возражения относительно доводов заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Башкирская нефтяная компания" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил о принятии нового судебного акта об отказе в заявлении об отмене решения третейского суда.

Представитель Компании Фейлайн Лимитед с требованиями заявителя не согласился, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения по кассационной жалобе представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта кассационная инстанция находит определение суда подлежащим отмене.

Арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривалось заявление компании Фейлайн Лимитед об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 09.02.2001 г. по делу N 161/2000.

По указанному решению фирма Фейлайн Лимитед г. Лондон, Великобритания обязана уплатить акционерному обществу "Башкирская нефтехимическая компания" г. Уфа, РФ сумму 3214464,21 долларов США, а также в возмещение расходов по арбитражному сбору.

В заявлении об отмене решения МКАС при ТПП РФ иностранная компания - ответчик по делу в третейском разбирательстве указала на то, что арбитражная оговорка, содержащаяся в контракте N 643/33818158/80098 руб. от 04.04.1998 г. ничтожна, так как указанный в ней Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не существовал и не существует. Таким образом, считает заявитель, решение вынесено по спору, не подпадающему под условия арбитражной оговорки сторон.

Дело в МКАС при ТПП РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, без его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве.

Впоследствии при рассмотрении настоящего арбитражного дела выяснилось, что компания Фейлайн Лимитед в 2000 году была исключена из реестра компаний г. Дублин (исковое заявление АО "БНК" в МКАС при ТПП РФ подано 31.07.2000 г.).

На данное обстоятельство в заявлении об отмене решения МКАС при ТПП РФ иностранная компания не ссылалась, несмотря на то, что подробно излагала свою позицию о неизвещении слушания дела в МКАС при ТПП РФ.

В период рассмотрения настоящего дела по решению Высокого суда Ирландии от 03.11.2003 г. компания Фейлайн Лимитед восстановлена в реестре компаний г. Дублин.

При рассмотрении заявления иностранной компании об отмене решения МКАС при ТПП РФ арбитражный суд установил необоснованность довода заявителя об отсутствии компетенции МКАС при ТПП РФ на рассмотрение возникшего спора.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в соответствии с п. 5 регламента МКАС при ТПП РФ ответчик не был извещен о разбирательстве дела.

Ссылаясь на решение Высокого суда Ирландии от 03.11.2003 г., арбитражный суд установил, что в период с 09.06.2000 г. по 03.11.2003 г. компания Фейлайн Лимитед не обладала правоспособностью юридического лица то есть не могла иметь гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, оспариваемое решение МКАС при ТПП РФ от 09.02.2001 г. по делу N 161/2000, принятое в отношении ликвидированной 09.06.2000 г. компании, то есть не существующего юридического лица, не обладающего возможностью судебной защиты, нарушает публичный порядок Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 (абзац 2), пункта 2.2 (абзац 2) статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" решение МКАС при ТПП РФ отменено.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела арбитражным судом неправильно истолкованы нормы о правоспособности ответчика по третейскому разбирательству, так как суд исходил из наличия или отсутствия гражданских прав и обязанностей, исходя из норм российского права.

Однако в соответствии со ст. 1202 Гражданского Кодекса Российской Федерации (раздел международное частное право) статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства, содержание правоспособности, порядок приобретения юридическим лицо гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, способность отвечать по своим обязательствам определяется на основе личного закона юридического лица.

Согласно п. 1 указанной статьи Кодекса личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

В решении Высокого суда от 03.11.2003 г. указано, что компания была восстановлена в Реестре компаний и на основании заверенной копии данного решения суда после ее передачи регистратору компаний для регистрации следует считать, что компания продолжает существовать так, как если бы ее название не было вычеркнуто из Реестра компаний.

С учетом изложенных обстоятельств определение арбитражного суда отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить: обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по правоспособности компании Фейнлайн Лимитед по праву страны, где она учреждена; является ли она юридическим лицом по праву иностранному (ст. 1203 Кодекса); применить нормы права, подлежащие применению; вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2004 года по делу N А40-35908/02-69-385Т отменить, дело передать на новое рассмотрение арбитражного суда.