Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КА-А40/11768-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КА-А40/11768-04
(извлечение)

ЗАО "МПО Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекция МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить НДС за июнь 2003 г. в сумме 65 511 руб. путем возврата.

Решением от 23.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.09.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ЗАО "МПО Элеватормельмаш" требование удовлетворено. При этом суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводится довод о том, что из представленной на проверку выписки банка видно, что денежные средства поступили в размере 23 251 долларов США, но от кого поступили - определить невозможно.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "МПО Элеватормельмаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую декларацию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 года. Поскольку в установленный законом срок решение о возмещении налога (об отказе в возмещении) вынесено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении НДС.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды исходили из признания права ЗАО "МПО Элеватормельмаш" на возмещение налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит выводы судов по делу правильными.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Судом установлены факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара.

Судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Довод, приводимый Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, является необоснованным и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что за поставленный товар иностранным покупателем заявителю произведена оплата, что подтверждается выпиской банка от 18.02.03 г., свифт-сообщением от 18.02.03 г., извещением банка от 18.02.03 г.

На основании исследования и оценки представленных заявителем документов суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "МПО Элеватормельмаш" подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет заявителя в российском банке.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ применены судом правильно.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренный выше довод не опровергает выводов судов, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28028/04-112-268 и постановление от 02.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.