Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/11945-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС за налоговый период, по которому налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/11945-04
(извлечение)

Решением от 31.5.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.9.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 17.2.2004 N 09-58-40, за исключением вывода о несоответствии счета-фактуры N 26/1 от 26.3.2003 требованиям ст. 169 НК РФ и вывода о необоснованном отнесении к налоговому вычету НДС в сумме 530 000 руб. по счету-фактуре N 26/1 от 26.3.2003, и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Эмилон" из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за октябрь 2003 г. в размере 57310,67 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части удовлетворения требований судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные инстанции исходили из того, что счет-фактура N 26/1 не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем не может являться основанием для применения налогового вычета и возмещения НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами сторон, в которых ставится вопрос об изменении судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в части удовлетворения заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки от инопокупателя по экспортному контракту подтверждается банковской выпиской, свифт-сообщением с переводом, инвойсом, и содержащаяся в них информация достоверно позволяет идентифицировать поступившую выручку.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, заверенными личными номерными печатями сотрудников таможенных органов.

При наличии на представленных в инспекцию документах нечетких оттисков ЛНП должностного лица таможенного органа налоговый орган, как правильно указано судебными инстанциями, был вправе в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ запросить у общества или более четкую копию или подлинники документов, однако, своим правом не воспользовался.

В кассационной жалобе инспекции иных доводов, а также доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, не приведено, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Также судебными инстанциями при рассмотрении дела сделан законный и обоснованный вывод о том, что счет-фактура N 26/1 от 26.3.2003 составлена с нарушением ст. 169 НК РФ и не может в связи с этим являться основанием для применения налогового вычета и возмещения НДС.

В данном счете-фактуре, представленном в налоговый орган в пакете документов и в материалы дела, в нарушение п/п 4 п. 5 ст. 169 НК РФ не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. Данное обстоятельство установлено и налоговым органом и судебными инстанциями при рассмотрении спора и обществом не отрицается.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога и вычету или возмещению.

Следовательно, судебные акты в данной части также являются законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы общества о том, что в апелляционный суд им был представлен исправленный счет-фактура, доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может являться основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

В апелляционной жалобе на данное обстоятельство общество не ссылалось, напротив, утверждало, что представленный им счет-фактура соответствует требованиям налогового законодательства. В протоколе судебного заседания апелляционного суда отсутствуют сведения о представлении обществом каких-либо доказательств, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.5.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.9.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15231/04-128-153 оставить без изменения, кассационные жалобы ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы и ООО "Эмилон" - без удовлетворения.