Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11929-04 Суд взыскал с истца госпошлину в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и законодательством ни освобождение от ее уплаты, ни ее возврат не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11929-04
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Васильев Василий Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Манор" и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Природа" о солидарном взыскании с ответчиков 34.308 руб. в качестве возврата полученного по недействительной сделке имущественного страхования, совершенной под влиянием угрозы, а также о взыскании со второго ответчика - ООО "СК Природа" 19.612 руб. 74 коп. - процентов со взыскиваемой суммы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 1 сентября 2004 года исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что аналогичные заявленным исковые требования предъявлены истцом к ответчикам в рамках производства по делу N А40-36540/04-89-407 Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку при принятии этого определения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, суд назначил новое судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Определением от 27 сентября 2004 года с ПБОЮЛ Васильева Василия Борисовича была взыскана в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 2.256 руб. 84 коп.

При этом суд исходил из того, что поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и действующим законодательством ни освобождение от ее уплаты, ни ее возврат не предусмотрены, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением о взыскании государственной пошлины, ПБОЮЛ Васильев В.Б. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе истец просит определение от 27 сентября 2004 года отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, обжалуемое определение является незаконным судебным актом, поскольку принято с применением статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в данном случае, при вынесении определения от 01 сентября 2004 года суд руководствовался в том числе статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о разрешении вопроса о судебных расходах.

В судебное заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные стороны своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ООО "Фирма "Манор", проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Предприниматель без образования юридического лица Васильев Василий Борисович обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" исковые требования имущественного характера, заявленные в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной.

Принимая к производству иск Васильева В.Б., суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку уплаты госпошлины до разрешения заявленных требований по существу.

Определением от 01 сентября 2004 года исковые требования Васильева В.Б. были оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о судебных расходах в указанном определении разрешен не был.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только в случае оставления иска без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку подлежащая оплате по требованию истца государственная пошлина была по ходатайству последнего отсрочена и в связи с оставлением иска без рассмотрения в силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежала возврату, нельзя признать неправомерным взыскание государственной пошлины в установленном законом размере, который истцом и не оспаривается, определением от 27 сентября 2004 года.

Принятие самостоятельного определения о взыскании судебных расходов, не разрешенных определением об оставлении иска без рассмотрения, не противоречит требованиям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая специфику определений, подлежащих немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-3 8937/04-89-446 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Васильева В.Б. - без удовлетворения.