Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А41/11920-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить в счет текущих платежей НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, факты экспорта товара, поступления валютной выручки и оплаты поставщиками налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А41/11920-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Теплоогнезащита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными заключения Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад Московской области от 16.01.2003 N 7 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2002 года в сумме 1 900 003,33 руб. и заключения от 24.04.2003 N 55 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 756 782, 66 руб. и об обязании возместить в счет текущих платежей НДС за сентябрь и декабрь 2002 года в указанных размерах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку неполучение налоговым органом ответа о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками организаций-поставщиков не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Инспекцией не получены ответы на запросы в налоговые органы о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками организаций-поставщиков.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса" следует читать "в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса"

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налого