Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12034-04-П В соответствии с нормами действующего законодательства личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо; на основании личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12034-04-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 14579/04 настоящее постановление отменено

Фирма "Фейнлайн Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 09.02.2001 г. по делу N 162/2000 о взыскании 8 706 239,65 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что Фирма не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве, в силу чего не могла представить свои возражения. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определением от 28 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35907/02-8-421 в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП РФ от 09.02.2001 г. по делу N 162/2000 отказано.

Постановлением от 03.04.2003 г. N КГ-А40/578-03 Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 28 января 2004 г. по делу N А40-35907/02-8-421 отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 30.06.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35907/02-8-421 производство по делу прекращено, поскольку заявление об отмене решения МКАС при ТПП РФ подано организацией - Компанией "Фейнлайн Лимитед", не обладающей на тот момент процессуальной правоспособностью, так как согласно выписке из реестра компаний г. Дублин Компания "Фейнлайн Лимитед" была вычеркнута из реестра 02.06.2000 г. и распущена 09.06.2000 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2003 г. N КГ-А4-/6343-03-2 определение от 30.06.2003 г. оставлено без изменения.

Определением от 07.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Фирмы "Фейнлайн Лимитед" о пересмотре определения от 30.06.2003 г.

Постановлением ФАС МО от 11.08.2004 г. N КГ-А40/6782-04 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2004 г. по делу N А40-35907/02-8-421 отменено. Заявление компании "Фейнлайн. Лимитед" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2003 г. по делу А40-35907/02-8-421 удовлетворено. Определение от 30.06.2003 г. по делу А40-35907/02-8-421 Арбитражного суда г. Москвы отменено и дело передано в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявления об отмене решения МКАС при ТПП РФ по существу.

Определением от 5 октября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35907/02-8-421 заявление фирмы "Фейнлайн Лимитед" удовлетворено, решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 09.02.2001 г. по делу N 162/2000 о взыскании с фирмы Фейнлайн Лимитед в пользу ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" 8 706 239,65 долларов США отменено, как противоречащее публичному порядку Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение от 05.10.2004 г. по делу N А40-35907/02-8-421 ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о не извещении компании об арбитражном разбирательстве не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, а вывод суда о противоречии решения МКАС при ТПП публичному порядку Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Башкирская нефтехимическая компания" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители фирмы "Фейнлайн Лимитед" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения Фирмы "Фейнлайн Лимитед" об арбитражном разбирательстве, так как на имеющихся в деле почтовых документах отсутствуют календарные штемпели об отправке конверта в Лондон и о возврате его в Москву. Решение МКАС при ТПП вынесено в отношении Компании, которая в период с 09.06.200 г. по 03.11.2003 г. не обладала правоспособностью юридического лица, то есть не могла иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Решение МКАС при ТПП от 09.02.2001 г., принятое в отношении ликвидированной 09.06.2000 г. компании, то есть несуществующего юридического лица, не обладающего возможностью судебной защиты, по мнению арбитражного суда, нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

При разрешении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) уведомлении Фирмы "Фейнлайн Лимитед" об арбитражном разбирательстве суд исходил только из отсутствия на конверте почтовых штемпелей. Между тем из представленных в деле документов усматривается, что корреспонденция в адрес ответчика в третейском разбирательстве направлялась курьерской почтой. Указанные документы судом не исследовались и оценки им не дано.

Вывод суда о том, что решение МКАС при ТПП принято в отношений ликвидированной, не обладающей правоспособностью компании, принято исходя из положений параграфа 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основании личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Учитывая, что Фирма "Фейнлайн Лимитед" учреждена в г. Дублин, Ирландия, суду следовало установить правовой статус Фирмы и объем ее правоспособности исходя из положений закона страны, где эта компания учреждена. Тем более, что из содержания решения Высокого суда от 03.11.2004 г., которым отменено решение регистратора об исключении компании из реестра, как если бы его никогда не было, следует, что компания восстановлена в реестре на весь период когда она была из него исключена, а из выписки из реестра - что в отношении имущества компании никакие действия (аналогичные процедуре ликвидации, предусмотренной Российским правом) не производились.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить в полном объеме все документы, относящиеся к обстоятельствам извещения Фирмы "Фейнлайн Лимитед" об арбитражном разбирательстве. Определить объем правомочий фирмы в период с момента ее исключения из реестра компаний и восстановления в нем, исходя из положений личного закона юридического лица. И на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 05.10.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3 5907/02-8-421 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение.