Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12198-04 Суд обязал налоговый орган уплатить проценты за просрочку возврата НДС, поскольку ответчик принял решение о возврате НДС с нарушением установленного трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12198-04
(извлечение)

ГП "НИМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 43 по САО г. Москвы об обязании уплатить проценты за просрочку возврата НДС за июль 2002 года в размере 3472686 руб.

Решением суда от 24.06.04 заявленные требования удовлетворены в размере 3331913 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку за период с даты направления заключения в ОФК по день фактического поступления денежных средств ответственность несет ОФК.

Постановлением от 23.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить проценты в сумме 140773 руб. отменено, на Инспекцию возложена обязанность возвратить начисленные проценты в сумме 140773 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд рассчитал проценты за период с 27.05.04 по 24.06.04, т.е. по день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 43 по САО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, считая, что за период с 27.05.04 по день фактического поступления денежных средств ответственность несет ОФК; решение Инспекции N 03-02/39 от 24.12.02 об отказе в возмещении НДС было вынесено с просрочкой 34 дня, и, следовательно, проценты могут быть начислены только за 34 дня; п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено принудительное взыскание с налогового органа начисленных процентов; суд не учел период, на который было приостановлено действие судебных актов по делу N А40-24137/03-75-328 Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Заявитель в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, и в этот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. В течение двух недель ОФК производит возврат налога.

При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Инспекцией в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ было принято решение об отказе в возмещении НДС, и на дату вынесения судом первой инстанции решения сумма НДС на счет заявителя возвращена не была.

Довод кассационной жалобы о необходимости возложения ответственности за период с 27.05.04 по день фактического возврата на ОФК не основан на положениях закона; надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является налоговый орган.

Ссылка Инспекции на приостановление действия судебных актов по делу N А40-24137/03-75-328 Арбитражного суда г. Москвы несостоятельна, т.к. указанное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности начислять и возмещать проценты в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17888/04-76-222 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 24.06.04 по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.04.