Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КА-А41/12324-04 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм законодательства о подтверждении права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КА-А41/12324-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МеталЛитМаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Московской области о признании частично недействительным письма от 29 декабря 2003 года и обязании возместить НДС в размере 182034 руб. за сентябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Десятым арбитражным апелляционным судом решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, ИМНС РФ, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и не поступление ответов на запросы по поставщикам (т. 2 л.д. 116-117). Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Признавая частично недействительным письмо и обязывая Инспекцию возместить НДС, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора и статьям 165, 169 НК РФ.

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом. А доводы кассационной жалобы о поставщиках и запросах не принимаются судом кассационной инстанции как не подтвержденные законодательно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 года по делу N А41-К2-6788/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.