Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12320-04
(извлечение)
ОАО "Коломенский завод "Текстильмаш" (далее - ОАО "Коломнатекмаш") обратилось в Арбитражтный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) с заявлением о признании недействительным решения N 313/1 от 19.05.04 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 092 000 руб. за январь 2004 г. и об обязании возместить НДС в названной сумме путем зачета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.04 г. заявленные ОАО "Коломнатекмаш" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, неправомерными и признания за ОАО "Коломнатекмаш" права на возмещение налога в заявленной сумме путем зачета.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование чего приводится довод о том, что Налоговая инспекция, действуя строго в рамках Приказа Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, МНС РФ и ГТК РФ от 04.04.03 г. N 16/226/219/БГ-3-06/166/370, по тем организациям - контрагентам заявителя, ответы по которым получены не были или в ответе указано, что организация находится в розыске, правомерно вынесла решение об отказе в возмещении налога.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Коломнатекмаш" в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. Отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Коломнатекмаш", кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Коломнатекмаш" требований.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении НДС за январь 2004 г. в размере 1 092 000 руб. Основанием для отказа послужило обстоятельство того, что отсутствуют факты, подтверждающие уплату НДС в бюджет организациями - поставщиками (ответ на запрос из ИМНС, в которой зарегистрирована организация - поставщик товаров ООО "Ремэнерго" не получен, а также получен ответ о том, что поставщик ООО "Горизонт" отчетность в инспекцию не представляет).
При этом налоговым органом установлено наличие документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в сумме 1 165 300 руб., предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
Принимая судебный акт по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, неправомерными и наличия права заявителя на возмещение налога в заявленном размере.
Довод Налоговой инспекции об отсутствии подтверждений по поставщикам по вопросам начисления и уплаты ими НДС в бюджет от выручки, полученной от заявителя, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщика по уплате ими НДС в федеральный бюджет, а также от получения ответа на запрос о такой уплате.
При этом отклоняется ссылка Налоговой инспекции на "Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации", утвержденный Приказом Генпрокуратуры России, ФСБ России, МВД России, МНС России, ГТК России от 4 апреля 2003 г. N 16/226/219/БГ-3-06/166/370.
Названный Порядок не относится к законодательству о налогах и сборах, не регулирует вопросы порядка возмещения НДС.
Тем более, что Налоговая инспекция не приводит доводов о недобросовестности заявителя при уплате налогов, а по указанному Порядку отбору для проведения предварите
