Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12302-04
(извлечение)
ООО "ВестОстСтиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "ЛХК Кировлеспром", заключенного 28.04.2003 г. на аукционе, проведенном Кировским региональным отделением РФФИ.
Исковые требования мотивированы тем, что информационное сообщение о продаже пакета акций содержало недостоверные сведения, и это явилось причиной заблуждения истца относительно возможности в будущем приобрести контрольный пакет акций ОАО "ЛХК Кировлеспром", что является основанием для признания договора недействительны в соответствии со статьей 178 ГК РФ.
Решением от 08.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14477/04-35-189, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2004 г. N 09АП-1860/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе на решение от 08.07.2004 г. и постановление от 22.09.2004 г. ООО "ВестОстСтил" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВестОстСтиль" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель РФФИ просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 178 ГК РФ существенным, являющимся основанием для признания ее недействительной, является заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение истца о возможности впоследствии сформировать контрольный пакет акций ОАО "ЛХК "Кировлеспром" обоснованно квалифицировано судом как заблуждение относительно мотивов сделки, которое в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет существенного значения.
Кассационная инстанция полностью соглашается с таким выводом судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостоверности сведений, содержавшихся в информационном сообщении о проведении аукциона обоснованно отклонены судом как не нашедшие подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на установленных судом обстоятельствах и представленных доказательства.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение от 8 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14477/04-35-189 и постановление от 22 сентября 2004 г. N 09АП-1860/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ВестОстСтиль" без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12302-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании