Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12293-04 Отказывая в удовлетворении требования ФСС РФ о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление расчетной ведомости, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12293-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тесс" (далее - ООО "Тесс") о взыскании штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное предоставление расчетной ведомости за 3 квартал 2003 года в исполнительный орган Фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года, в удовлетворении заявления ГУ - МРО ФСС РФ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что ГУ - МРО ФСС РФ пропущен предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячный срок подачи заявления о взыскании штрафа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права. ГУ - МРО ФСС РФ считает, что установленный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием штрафа, не истек, поскольку суд не применил статью 20 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" ссылаясь на то, что днем правонарушения следует считать день, следующий за последним днем срока, который установлен для выполнения обязанным лицом действий, составляющих его обязанность. Поэтому, ГУ - МРО ФСС РФ полагает, что днем совершения правонарушения является день принятия решения о привлечении к ответственности, а именно 21 ноября 2003 года.

В связи с этим срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен, и наложенный штраф в размере 1000 рублей правомерен и подлежит взысканию.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ГУ - МРО ФСС РФ и ООО "Тесс" в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, исследованных арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Тесс" решением ГУ - МРО ФСС РФ от 21 ноября 2003 года N 1397 за непредставление расчетной ведомости за 3 квартал 2003 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" предусмотренные ФСС санкции налагаются и взыскиваются в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд правомерно установил, что с учетом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения органу ФСС РФ должно было стать известно о нем с даты, следующей за последним днем срока подачи установленной отчетности. То есть, ГУ - МРО ФСС РФ узнал о нарушении ООО "Тесс" 16 октября 2003 года. Учитывая дату, начиная с которой правонарушение считается совершенным, суд на основании части первой статьи 115 НК РФ пришел к соответствующему закону выводу о том, что, обратившись в суд за взысканием санкции 26 мая 2004 года, ГУ - МРО ФСС РФ пропустило срок давности взыскания санкции, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что датой обнаружения правонарушения следует считать дату составления акта - 21 ноября 2003 года, а потому срок на обращение в суд не пропущен, не свидетельствует о неправильном применении судом части 1 статьи 115 НК РФ. Обнаружение правонарушения должно сопровождаться составлением акта проверки. То обстоятельство, что акт проверки составлен ГУ - МРО ФСС РФ позднее даты обнаружения правонарушения не может изменить начало течения срока давности взыскания санкции.

Поэтому доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года по делу N А40-24961/04-120-218 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года N 09АП-1518/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ без удовлетворения.