Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12226-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12226-04
(извлечение)

ООО "Красные Крылья" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекция МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 08.04.04 г. N 10/166э об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 6 323 руб. 29 коп. и уплатить проценты в сумме 271 руб. 31 коп.

Решением от 27.08.04 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные ООО "Красные Крылья" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и наличия у заявителя права на возмещение налога в заявленной сумме с начисленными процентами.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене как принятого с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ заявителем не подтверждены поступление экспортной валютной выручки и вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Красные Крылья" приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационной жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Красные Крылья", не находит оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу судебного акта, принятого с правильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую декларацию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал ООО "Красные Крылья" в возмещении НДС в размере 6 323 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными и наличия права ООО "Красные Крылья" на возмещение налога в заявленной сумме с начисленными процентами.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела Судом установлены факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара.

Судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Доводы, приводимые Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ ООО "Красные Крылья" не подтвердило поступление экспортной валютной выручки, поскольку банковская выписка от 02.06.03 г. и мемориальный ордер N 11 не заверены печатью банка и не представлены платежное поручение по контракту N 1/1-03 и платежное поручение и свифт-сообщение по контракту N 3/1-03.

Прежде всего, банковская выписка от 02.06.03 г. не относима к спорному налоговому периоду.

Суд первой инстанции исследовал представленную заявителем банковскую выписку от 18.12.03 г., пришел к выводу о том, что она оформлена в соответствии с п. 2.1 раздела 2 части 3 "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Приказом ЦБ РФ от 05.12.02 г. N 205-П, согласно которому выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в деле имеется копия банковской выписки, заверенная печатью банка.

По поводу довода о непредставлении платежных поручений суд обоснованно указал, что в иностранных банках-нерезидентах платежные поручения исполняются плательщиками-нерезидентами в электронном виде.

Судом исследованы представленные заявителем документы извещение банка, мемориальный ордер, кредитовое авизо (свифт-сообщение), сделан обоснованный вывод о подтверждении ООО "Красные Крылья" в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактического поступления выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет заявителя в российском банке.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ применены судом правильно.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п.п. 3 и п.п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ ООО "Красные Крылья" не подтвердило вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, поскольку в ГТД графа 27 "место погрузки/разгрузки" не заполнена, а международная авианакладная представлена на иностранном языке и без отметки таможни о вывозе товара полностью.

Судом установлено, что в соответствии с базисом поставки EXW-Москва, указанным в контракте, а также в графе 20 ГТД согласно уведомления покупателя о передаче товара конкретному перевозчику, товар был передан перевозчику Компании DHL в месте нахождения продавца, которая и выполняла действия по таможенному оформлению и перевозке товара.

Суд, проверяя довод Налоговой инспекции об отсутствии надлежащей отметки на авианакладной, обоснованно сослался на п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.03 г. N 806, согласно которому после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Судом установлено соответствие имеющейся на ГТД отметки Шереметьевской таможни требованиям таможенного оформления фактического вывоза товара с таможенной территории РФ.

Довод Налоговой инспекции о том, что заявителем не представлен перевод данной авианакладной на русский язык, не может также служить основанием к отмене судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако этим правом налоговый орган не воспользовался. Перевод международной авианакладной у заявителя не потребовал.

Статья же 165 НК РФ такого условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС не содержит.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше доводы не опровергают выводов суда, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31229/04-109-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.