Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11122-04 Сделка приватизации действительна, поскольку ранее вынесенным решением суда установлено, что Москомимущество правомерно в пределах предоставленных ему полномочий осуществило раздел площадей спорного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11122-04
(извлечение)

АООТ "Научно-производственная организация технологии и специального технологического оборудования" (НПО ВПТИтяжмаш) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АООТ "Научно-Инженерный Центр комплексной автоматизации и механизации производства (АО "НИЦ КАМП") о признании недействительной сделки приватизации Государственного научно-инженерного центра комплексной автоматизации и механизации производства в части включения в уставный капитал АО "НИЦ КАМП" производственных помещений площадью 708,2 кв.м., превышающих площади, на которые распространяются правомочия АО "НИЦ КАМП", расположенных по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 3 стр. 1 и применении последствий недействительности сделки. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска в части размера спорных площадей - 566,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество, на приватизацию которого в силу закона имело право АООТ "НПО ВПТИтяжмаш", передано другому лицу (ответчику), без согласия обладателя права хозяйственного ведения. При принятии решения о внесении в уставный капитал АО НИЦ КАМП спорного недвижимого имущества Москомимущество превысило свои полномочия.

Решением от 25 мая 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11632/04-5-100, оставленным без изменения постановлением от 16 августа 2004 г. N 09АП-546/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 25.05.2004 г. и постановление от 16.08.2004 г. истец просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права: не применены подлежащие применению законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

АООТ НИЦ КАМП и Минимущество РФ представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены.

Заслушав представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что, в соответствии с приказом Министерства тяжелого машиностроения СССР от 23.05.90 N 266 "О совершенствовании организации и повышения эффективности работ по созданию АСУ технологическими процессами, оборудованием и производствами в отрасли" на базе подразделений научно-производственного объединения "ВПТИтяжмаш" был создан центр АСУ ТПиП Минтяжмаша СССР. Позднее приказом Министра тяжелого машиностроения СССР от 08.01.1991 г. N 2 центру были предоставлены права юридического лица. Приказом Министерства тяжелого машиностроения СССР от 23.06.1990 г. N 266 ВПТИтяжмашу было поручено передать центру АСУ ТПиП Минтяжмаша СССР производственные площади, занимаемые подразделениями, на базе которых создавался центр.

Распоряжением Москомимущества от 11.01.1994 г. N 38 "О приватизации ГНИЦ КАМП" утвержден протокол о разделении баланса по площадям здания по адресу: г. Москва, 3-я Мытищинская ул., д. 3, строение 1, в соответствии с которым ГНИЦ КАМП передавалась обособленная 3-х этажная часть здания, общей площадью 1412,8 кв.м.

Законность распоряжения Москомимущества от 11.01.1994 г. подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 4-278 "У". Высший Арбитражный суд РФ, отказывая в принесении протеста на решение N 4-248 "У" указал на то, что Москомимуществом правомерно в пределах предоставленных ему полномочий осуществлен раздел площадей спорного здания с учетом необходимости выполнения АО "НИЦ КАМП" уставных требований и занимаемых им ранее помещений.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, указав в судебных актах мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы, изложенные в решении и постановлении, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения от 25.05.2004 г. и постановления апелляционного суда от 16.08.2004 г. по делу N А40-11632/04-50-100 кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25.05.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11632/04-50-2004 г. N 09АП-546/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ НПО ВПТИтяжмаш без удовлетворения.