Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КА-А40/11892-04 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании убытков, суд исходил из того, что общество не доказало неправомерность действий таможенного органа, а также размер понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КА-А40/11892-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Государственному таможенному комитету РФ, Балтийской таможни с заявлением о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями Балтийской таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товара в свободно обращение, что повлекло для общества дополнительные расходы.

Решением от 07.09.2004 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что действия таможенного органа являются правомерными и основания для возмещения убытков отсутствуют.

Не согласившись с судебным актов, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. 152 Таможенного кодекса РФ.

По мнению общества, действия таможенных органов являются неправомерными, что подтверждено судебными актами. Кроме того, суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие размер понесенных убытков, однако они не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель таможни возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

В заседании кассационной инстанции представителем Балтийской таможни заявлено ходатайство о взыскании с общества судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Представлены копии проездных документов, командировочные расходы, квитанция, подтверждающая оплату проживания в гостинице.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 112 АПК РФ взыскать частично судебные расходы в размере 1835 рублей 40 коп., составившие затраты на проезд из г. Санкт-Петербурга до г. Москвы. Что касается взыскания расходов, связанных с оплатой суточных и оплатой гостиницы, то в данном конкретном случае по настоящему делу эти расходы не являлись необходимостью. Как пояснила представитель Балтийской таможни, ее командировали для участия по нескольким делам, которые слушались в разные дни.

Проверив с учетов доводов кассационной жалобы правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 1069 ГК РФ, ТК РФ на обществе лежала обязанность доказывания, что он является тем лицом, которому причинены убытки, размер убытков, неправомерность действий таможенных органов и причинно-следственную связь между деянием (действиями или бездействием) таможенных органов и наступившими последствиями в виде убытков. Однако общество этого надлежащим образом не сделало.

Правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам, являются выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что общество не доказало неправомерность действий таможенного органа, а также размер понесенных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 года по делу N А40-31741/04-46-337 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвесткомптарг" в пользу Балтийской таможни судебные издержки в размере 1835 рублей 40 коп. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.