Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/11993-04
(извлечение)
ОАО "Химический завод им. П.Л. Войкова" (ОАО "Аурат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 01.03.2004 г. N 03-03/0030 о об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 498 228 руб. в счет текущих платежей.
Решением от 10.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2004 г., заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные, довода налогового органа противоречат Налоговому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам.
Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене. ИМНС ссылается на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, что не подтверждено поступление выручки; на представленных к проверке ГТД и авианакладной имеются исправления; из представленных свифт-сообщений не следует, что выручка поступила от иностранных покупателей по договорам поставки; авианакладная представлена для проверки без соответствующего перевода.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, подтверждающих право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение заявленной суммы налога.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ, оказании услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г., и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.
Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходили из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.
Налоговая Инспекция приводит довод о не подтверждении представленными документами поступление валютной выручки. Судом было установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, платежными документами, свифт-сообщениями, имеющимися в материалах дела. Поступление выручки по договорам NN А-134-03, А-69-03 в полном объеме, ее идентификация договорам, подтверждена органом валютного контроля - ЗАО "Международный акционерный банк".
Судом отклонен довод ИМНС о том, что имеются исправления в ГТД и авианакладной, поскольку все исправления надлежащим образом заверены в соответствии с Приказом ГТК РФ N 848 от 16.12.98 г. Указанный Приказ требование
