Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КГ-А40/12291-04 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КГ-А40/12291-04
(извлечение)

Решением от "20" мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением от "19" октября 2004 г. в пользу ЗАО "ФАБ" с ЗАО "ЛуТЭК" взыскана задолженность в размере 882 470 руб. 31 коп.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО "ЛуТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает в кассационной жалобе, что суд неправомерно не применил последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом продукция ответчику не поставлена, поэтому суды должна были отклонить исковые требования о взыскании задолженности.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки двух вагонов стального каната от 5 февраля 1998 г. Пункт 4 договора изменен письмом от 26 января 1998 г., расчеты должны были производится не путем зачета, а денежными средствами.

В материалы дела были представлены надлежащие доказательства поставки, на основании которых судами было установлено, что истцом произведена поставка продукции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами неправомерно не применены последствия пропуска срока исковой давности, несостоятелен. Ответчик признал наличие задолженности перед истцом, подписав акт сверки взаиморасчетов от 1 февраля 2001 г., полученный истцом 5 марта 2001 г. С учетом данных обстоятельств суды правильно применили положения ст. 203 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Иск был предъявлен истцом 5 марта 2004 г., поэтому с учетом положений п. 1 ст. 192 ГК РФ суды правильно не применили последствия пропуска срока исковой давности.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 192, 196, 200, 203 ГК РФ, не допустили нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от "20" мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10703/04-100-105 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "19" октября 2004 г. N 09АП-1807/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.