Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КА-А41/12311-04-П
(извлечение)
Решением от 03.02.04 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.04 апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ООО "Валентина" (далее - Общество, заявитель) к Инспекции МНС РФ по г. Красногорск (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.10.03 N 23843/10 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 52362650 руб., поступившие заявителю от ООО "Инстейл" не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, и не являются объектом налогообложения налогом на прибыль по п. 2 ст. 248 НК РФ.
Постановлением от 26.07.04 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено как принятое с нарушением норм процессуального права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.04 (дата изготовления полного текста постановления) решение суда оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что выводы оспариваемого решения Инспекции противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ООО "Валентина" на кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Красногорску к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Все доводы жалобы были предметом проверки суда и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Довод Инспекции о неправомерном исключении Обществом из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы 52362650 руб., правильно отклонен судом как не основанный на налоговом законодательстве.
В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.03.2003 г. общим собранием учредителей ООО "Валентина" принято решение о принятии в состав учредителей Общества ООО "Инстейл" и внесении изменений и дополнений в Устав Общества (протокол N 3 общего собрания участников).
ООО "Инстэйл", размер доли которого в уставном капитале ООО "Валентина" составляет 54,49%, перечислило на расчетный счет Общества денежные средства в размере 52362650 руб. платежными поручениями N 156 от 14.04.03, N 160 от 15.04.03, N 179 от 21.04.03.
Заявитель на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно не включил полученные от ООО "Инстайл" денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как указанные денежные средства получены от организации, владеющей более чем 50 уставного капитала получающей стороны.
Утверждение налогового органа о том, что денежные средства в указанной сумме получены не от участника ООО "Валентина" - ООО "Инстейл", а от третьей организации - ООО КБ "Новая экономическая позиция", противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам.
Судом установлено, доказывается мат
