Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12376-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12376-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.05.2004 N 03-03/0096 "Об отказе в возмещении сумм НДС". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2.736.038 руб. за февраль 2004 года с начислением 92.534 руб. процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.09.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Общество документально не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов в указанном размере. В жалобе указывается на отсутствие каких-либо соглашений между ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и компаниями-продавцами, отсутствие отгрузки авиатоплива в адрес компании "Шелл Авиэйшн Лимитед", нарушение подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в части обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС и начисленные проценты в заявленных к возмещению размерах в связи с неполным исследованием обстоятельств, связанных с применением налоговых вычетов и наличием права на возмещение спорных сумм налога в указанных размерах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Шелл "Аэрофьюэлз" осуществляет заправку авиатопливом воздушных суден иностранной авиакомпании в аэропорту Домодедово на основании Соглашения от 25.10.01 о присоединении Общества к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС), заключенного ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз Лимитед" с иностранной компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед". В феврале 2004 года Общество осуществляло заправку авиатопливом воздушных; судов иностранных авиакомпаний в аэропорту Домодедово. Припасы (топливо) вывезено с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

19 марта 2004 года ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 20.05.2004 N 03-03/0096 Инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на непредставление указанных в кассационной жалобе документов, неподтверждение факта отгрузки топлива "Шелл Авиэйшн Лимитед". В связи с чем отказала в возмещении НДС.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и на возврат налога и процентов в заявленном к возмещению размере, документальном подтверждении данных прав.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда в части обоснованного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов.

Ссылка в жалобе на нарушение подп 1 п. 1 ст. 165 НК РФ и довод о непредставлении договоров, договоров комиссии, агентских договоров, заключенных между налогоплательщиком и компаниями-продавцами, не состоятельна.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории РФ в указанном режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ.

Такой контракт представлялся Обществом в налоговый орган. В соответствии с условиями Соглашения от 25.10.01, заключенного ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и иностранной компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед", Общество присоединилось к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС), правила осуществления торговли которой были приложены к упомянутому Соглашению и в соответствии с которыми Общество реализовывало авиационное топливо компании "Шелл Авиэйшн Лимитед", действуя от своего имени, но в интересах иностранных иных компаний. В спорный период заправка топлива осуществлялась в самолеты авиакомпаний British Airwas, Swiss International Air Lines,". B соответствии с упомянутым Соглашением на основании заключенных с этими авиакомпаниями, являющимися компаниями-участниками СИАТС, договоров. По указанию "Шелл Авиэйшн Лимитед" договоры с авиакомпаниями, упомянутое соглашение представлялись в Инспекцию, имеются в материалах дела, оценены судом надлежащим образом.

В связи с чем довод Инспекции о необходимости представления договоров отклоняется.

Поступление валютной выручки за приобретенное авиатопливо и оказанные при этом Обществом услуги по его заправке самолетов иностранных авиакомпаний подтверждено представленными выписками банков, которые оценены судом.

Действительно, отгрузка авиатоплива компании "Шелл Авиэйшн Лимитед" не производилась. Отгрузка авиатоплива в соответствии с договоренностью с иностранной компанией третьим лицам, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при соблюдении иных определенных статьей 165 названного Кодекса условий.

Инспекция ссылается на нарушение заявителем требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса в связи с непредставлением документов с отметками таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Согласно установленному Приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" порядку оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются, в том числе неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области: транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. (п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов).

В соответствии с п. 15 названных Особенностей после проверки сведений, содержащейся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку товаров (припасов) на транспортное средство. При этом на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной его номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В качестве документов, подтверждающих вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов воздушными судами, Общество представило в налоговый орган заправочные ведомости.

Вывод суда о доказанности факта вывоза припасов в таможенном режиме перемещения припасов обоснован ссылками на упомянутые заправочные ведомости. Представленные таможенные декларации, эти же документы являются заправочными ведомостями, имеют штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа и его подписью, содержат реквизиты таможенной декларации и товаросопроводительного документа. На отсутствие требуемых ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенного органа Инспекция не ссылалась.

Таким образом вывод суда об обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов правомерен. Кассационная жалоба этой части не подлежит удовлетворению.

Вместе тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда о наличии у заявителя права на возмещение НДС и процентов не основанными на материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Принимая решение об обязании налогового органа возвратить заявителю из бюджета спорные суммы, суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правомерность заявленных требований в указанной части.

Вывод суда о праве заявителя на возврат НДС и процентов не обоснован ссылками на требуемые ст.ст. 171-172 НК РФ документы.

Спорные счета-фактуры и платежные документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт в части обязания Инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2736038 руб. не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 176 названного Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщика, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку проценты начисляются на суммы возврата налога, подлежит отмене судебный акт в части начисления на сумму НДС процентов.

Кроме того, указывая на правомерность заявленных требований в части обязания Инспекции возвратить проценты в размере 92,534 руб. (резолютивная часть решения), суд сослался на правильность произведенного заявителем расчета процентов в размере 32.040 руб. Остальная часть подлежащих возврату процентов судом не проверялась.

Дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств направляется в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность примененных налоговых вычетов и право заявителя на возмещение НДС по спорным суммам на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств, установить размер подлежащих начислению процентов, соблюдение налогоплательщиком установленного п. 4 ст. 176 НК РФ порядка возврата НДС и процентов, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2004 по делу N А40-36802/04-75-386 отменить в части обязания Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы возвратить ЗАО "Шелл и Аэрофьюлз" из федерального бюджета НДС в сумме 2.736.038 руб. и проценты в размере 92.534 руб.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2004 N КА-А40/12376-04 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.