Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7635-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности РФ на здание, поскольку спорный объект относится к муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7635-04
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 25, стр. 1. Исковые требования мотивированы тем, что указанное строение является административным зданием, построенным на средства Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав имущества вооруженных сил, и в соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, и не может быть передано в муниципальную собственность.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2004 г. по делу N А40-51913/03-50-545 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что спорное здание согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к муниципальной собственности. Кроме того, судом указано на то, что зарегистрированное право г. Москвы на спорное здание в установленном законом порядке не оспорено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2004 г. решение суда от 9 марта 2004 г. по делу N А40-51913/03-50-545 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 9 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2004 г. по делу N А40-51913/03-50-545 ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что спорное строение было построено на средства Министерства обороны РФ, до настоящего времени находится на балансе заявителя, внесено в реестр федерального имущества и распоряжением Минимущества РФ от 26 ноября 2002 г. N 3964-р закреплено на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России. Кроме того, при оформлении права собственности на спорное помещение не был соблюден порядок, установленный распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минимущества РФ поддержал позицию заявителя, представитель ДИГМ возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора и подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Спорное строение, как следует из документов БТИ, является нежилым помещением, используемым под торговые цели.

По состоянию на 1991 г. здание было занято предприятием розничной торговли на основании договора аренды от 01.01.91, заключенного с ЖЭК N 31 жилищного управления Исполкома Первомайского района г. Москвы. В соответствии с планом приватизации 14.04.94 был заключен договор ВАМ N 239 купли-продажи имущества между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Сирень" (правопреемник вышеупомянутого предприятия розничной торговли).

Установив, что спорное строение является предприятием розничной торговли, суд пришел к правильному заключению, что в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, данный объект относится к муниципальной собственности.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о неполном изучении судом обстоятельств дела и недостаточно полной их оценки, что, по мнению заявителя, опровергает выводы суда о принадлежности спорного строения к объектам муниципальной собственности.

Тот факт, что спорное строение было построено на средства Министерства обороны РФ, до настоящего времени находится на балансе заявителя, внесено в реестр федерального имущества и распоряжением Минимущества РФ от 26 ноября 2002 г. N 3964-р закреплено на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России, не может служить основанием для его отнесения к объектам федеральной собственности, поскольку уровень собственности подобного рода объектов определяется в силу прямого указания закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2004 г. по делу N А40-51913/03-50-545 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ЖЭК N 38 ЖКО КУ г. Москвы Минобороны России - без удовлетворения.