Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. N KA-A40/2093-00 При новом рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта ответчика суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2000 г. N KA-A40/2093-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество СП "Эль-Эн-Хай" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве о признании недействительным ненормативного акта ответчика от 03.12.99.

Определением от 03.03.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил по тем основаниям, что акт от 03.12.99 обнаружения и изъятия бесхозяйного имущества не является ненормативным актом государственного органа, о котором говорится в ст. 22 АПК РФ, и, следовательно, не может быть обжалован в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права - ст. 52, 53, ч. 3 ст. 70, ст. 140 АПК РФ.

Из определения следует, что арбитражным судом фактически рассмотрен вопрос о признании недействительным акта от 03.12.99 обнаружения и изъятия бесхозяйного имущества в количестве 6 наименований.

Между тем, из содержания искового заявления не усматривается, что ЗАО СП "Эль-Эн-Хай" оспаривает именно этот документ.

Анализ текста искового заявления позволяет сделать вывод о том, что истец, являющийся ответственным хранителем, не согласен с действиями органа налоговой полиции по изъятию и вывозу товаров, переданных обществу по договорам хранения, в количестве 11944 мест хранения.

В то же время, требования общества были направлены на признание недействительным Постановления органа налоговой полиции от 03.12.99, которое ему не вручалось, в связи с чем истцом одновременно заявлено ходатайство об истребовании Постановления у ответчика (стр. 2 искового заявления, л.д. 5). На это указывается также и в кассационной жалобе.

Суд, отказывая обществу в рассмотрении его иска, не учел данных обстоятельств. Ни в процессе подготовки дела к рассмотрению, ни в определении суда не уточнены характер и объем исковых требований общества.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования и с учетом п. 3 ст. 22 АПК РФ разрешить иск.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 03.03.2000 по делу N А40-1878/00-80-40 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию арбитражного суда.