Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2000 г. N КА-А40/2148-00 Возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги производится при наличии соответствующих документов, подтверждающих реальный экспорт товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2000 г. N КА-А40/2148-00
(извлечение)

Иск заявлен ООО "Авиа-Софт" к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным акта дополнительной проверки от 31.08.99 N 02-12/129 и решения от 28.09.99 N 73 в части применения к истцу финансовых санкций в связи с уменьшением сумм НДС, подлежащего зачету (возмещению) из федерального бюджета в размере 214035 руб., взыскания недоимки в размере 359408 руб. 24 коп. и соответствующих штрафов и пени (пп. 1.1-1.4, 2.1.-2.2. решения).

Решением от 10.02.2000 г., оставленным без изменения постановлением от 06.04.2000, Арбитражный суд г. Москвы признаны недействительными пп. 1.1-1.4, 2.1-2.2 решения, в остальной части производство по делу прекращено.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела ответчиком была проведена дополнительная выездная налоговая проверка предприятия истца по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.97 по 01.01.99, по результатам проверки составлен акт от 31.08.99 N 02-12/129 и принято решение от 28.09.99 N 73. Указанным решением истец привлечен к налоговой ответственности в виде уменьшения НДС, подлежащего зачету (возмещению) за IV квартал 1998, II-IV кварталы 1997 в размере 214035 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 359408 руб.24 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 190336 руб. 24 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 71881 руб.64 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что истцом правомерно пользовался льготой по НДС, факт поставки товара на экспорт подтверждается материалами дела, зачисление части валютной выручки на спецссудный счет не является основанием для лишения истца права на льготу.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 7 указанного Закона и п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 возмещение (зачет) НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги производится при наличии документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечисленных в п. 22 Инструкции.

Судом, на основании представленных сторонами доказательств, было установлено, что истцом выполнены условия договора комиссии, по которому истцом для осуществления экспортной поставки отгружались товары для последующей продажи в Малайзию. Стоимость каждой партии товара указывалась в дополнениях к договору. В соответствии с условиями данного договора комиссионер, полученные от покупателей денежные средства, за исключением комиссионного вознаграждения и расходов по исполнению контракта, перечислял истцу. После поступления денежных средств и получения всех необходимых документов, истец возмещал из бюджета НДС, а при уплате налога в бюджет, применял льготу по НДС.

Судом установлен факт поставки товаров на экспорт, при этом судом были исследованы представленные сторонами все доказательства.

Довод ответчика о том, что истец допустил нарушение требований п. 6 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1212 и потому неправомерно пользовался льготой по НДС, является необоснованным.

Пункт 6 указанного Указа предусматривает, что агентские договоры (договоры комиссии) по сделкам на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), совершаемым агентом (комиссионером) от своего имени, но в интересах и за счет принципала (комитента), должны предусматривать перечисление в течение трех банковских дней на расчетный счет принципала всего полученного агентом по этим сделкам, за исключением вознаграждения (в том числе дополнительного вознаграждения за делькредере), предусмотренного договором.

Однако в Указе не содержится условия о лишении комитента льготы в случае нарушения срока перечисления на его расчетный счет всего полученного по сделке в указанный срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что зачисление выручки на спецссудный счет лишает права истца на налоговую льготу и правомерно указал, что Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не содержит обязательного требования о зачислении выручки на определенный вид счета. Не зачисление выручки на расчетный счет, является нарушением бухгалтерского законодательства.

Ссылка ответчика на ФЗ "О федеральном бюджета на 1997 г." от 26.02.97 N 29-ФЗ, "О федеральном бюджета на 1998 г." от 26.03.98 и "О федеральном бюджета на 1999 г." от 22.02.99, является неправомерной, т.к. указанными законами изменения в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" не вносились.

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2000 и постановление от 06.04.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42601/99-80-730 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.