Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2000 г. N KA-A40/2226-00 Оспоренное распоряжение не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, так как он не представил доказательств своего права на владение представленного третьему лицу земельного участка, а также его использования и необходимости использования им этого участка для функционирования здания, в котором находится кафе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2000 г. N KA-A40/2226-00
(извлечение)

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы N 1716-В-рп от 15.12.97 Межрегиональной общественной организации инвалидов "Центр социальной защиты инвалидов МВД" были предоставлены в аренду земельные участки под строительство объектов мелкорозничной торговли, в том числе участок площадью 0,014 га по адресу: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, вл. 24г.

ТОО "Кафе "Василек" предъявило иск к префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании данного распоряжения недействительным, как противоречащего закону (ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, Указ Президента РФ N 485 от 16.05.97) и ущемляющего его права как владельца нежилых помещений по ул. 3-я Владимирская, дом 24, стр. 1, пользователя земельного участка (временное удостоверение Москомзема N 03/02/1022-24 от 22.10.92) имеющего преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду.

В качестве третьего лица по делу привлечена Межрегиональная общественная организация "Центр социальной защиты инвалидов МВД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление арбитражного суда от 10.04.2000, в связи с нарушением постановления Правительства РФ от 05.01.98 N 2, распоряжений Мэра Москвы от 17.03.93 N 162-РМ, от 18.12.92 N 571-РМ, 19.03.93 N 68-РМ, 17.01.94, применением норм отсутствующего Земельного кодекса, и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель третьего лица просил оставить ее без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом апелляционной, а также первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 13 ГК РФ суд может признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, только в случае его не соответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами и третьим лицом доказательства, в том числе свидетельство Московского земельного комитета N 03/02/1022(24) от 22.10.92, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом в судебном заседании было установлено, что оспоренное распоряжение Префекта ВАО г. Москвы N 1746-В-рн от 15.12.97 не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, т.к. он не представил доказательств своего права на владение представленного третьему лицу земельного участка, а также его использования и необходимости использования им этого участка для функционирования здания в котором находится кафе "Василек".

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, Земельный кодекс, а также распоряжения Мэра Москвы от 31.01.96 N 39-рм и Вице-мэра Москвы N 485 от 16.07.97, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно оставил без изменения решение суда первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении его требований.

Доводы же кассационной жалобы ООО "Кафе "Василек" сводящиеся к ссылкам на распоряжение Мэра Москвы касающихся вопросов проведения конкурсов и порядка подготовки распорядительных документов по предоставлению земельных участков, не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 10.04.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36322/99-2-560 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.