Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2000 г. N КА-А40/2414-00 Суд, признавая недействительным решение налогового органа, указал, что услуги предприятием в соответствии с прейскурантом не оказывались из-за отсутствия заявки-калькуляции; оснований для применения ККМ и пробития чека не имелось, денежные средства сотрудниками ГНИ для оплаты кассиру предприятия не вручались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2000 г. N КА-А40/2414-00
(извлечение)

ООО "Автотранспортное предприятие Интер-Авто-Сервис" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС N 37 ЮАО г. Москвы от 11.10.99 года N 0076361 о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2000 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2000 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки предприятия от 06.10.1999 года N 0076361 было вынесено решение о наложении штрафа на истца за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Судом было установлено, что выводы налоговой инспекции, отраженные в акте проверки, не нашли своего документального подтверждения, в том числе не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 24.06.98 N 639 "Об утверждении правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств".

Как было установлено судом, услуги предприятием в соответствии с прейскурантом не оказывались из-за отсутствия заявки-калькуляции оснований для применения ККМ и пробития чека не имелось, денежные средства сотрудниками ГНИ для оплаты кассиру предприятия не вручались.

При таких обстоятельствах в действиях истца отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Доводы в жалобе о том, что суд не принял во внимание протокол от 06.10.99, который является доказательством совершения истцом правонарушения, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку данный вопрос исследовался в судебном заседании.

Выводы, содержащиеся в протоколе, как указал суд не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2000 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2000 года по делу N А40-51238/99-84-874 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.