Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2000 г. N КГ-А40/2219-00
(извлечение)
МГП "Мостеплоэнерго" в лице предприятия тепловых станций и сетей N 1 предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Универсам "Фили" о взыскании 934686 руб. 75 коп., состоящих из 752784 руб. 15 коп. долга за поставленную в период с декабря 1996 года по июль 1998 года тепловую энергию, 181902 руб. 60 коп. договорной пени за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2000 по делу N А40-2471/00-57-22 с ответчика в пользу истца взыскано 596548 руб. 86 коп. задолженности, в отношении пени 181902 руб. 60 коп. дело производством прекращено, в связи с отказом от иска в этой части, в остальной части иска отказано.
Определением от 24.03.2000 суд исправил допущенную арифметическую ошибку в части долга, следует считать подлежащую взысканию сумму 550412 руб. 30 коп.
Определением от 10.04.2000 судом исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда по делу, указана задолженность - 502720 руб. 19 коп.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Заявитель не согласен с вынесенным судебным актом, просит о его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговая фирма "Универсам "Фили" поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, истец в суд не явился.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частично удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из заключенного между Предприятием N 1 тепловых станций и сетей треста "Теплоэнергия" и универсамом N 55 РТО "Продукты" договора N 22/11-12 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.03.87, установленного между названными лицами и сторонами по делу правопреемства, подтвержденного материалами дела долга в размере присужденной суммы за период с января 1997 года по июнь 1998 года.
Суд признал договор действующим, поскольку стороны исполняли его, не изменяли условия договора и не расторгали последний.
Судом надлежаще и полно оценены представленные сторонами доказательства, как в подтверждение требований, так и в возражение по иску.
Суд руководствовался "Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", разработанными Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова и утвержденными в установленном порядке, а также разъяснениями организаций, которые даны в связи с поставленными ответчиком вопросами.
При рассмотрении спора судом исследована каждая позиция расчета и конррасчета как по количеству израсходованного тепла, так и по его цене, принято во внимание, что в договоре были определены величины тепловой энергии на отопление, вентиляцию, прочие нужды.
Кассационная инстанция в пределах, установленных ст. 174 АПК РФ полномочий, иную оценку давать не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие выводов обстоятельствам дела не допускается.
При указанных обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2000 по делу N А40-2471/00-51-22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Универсам "Фили" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2000 г. N КГ-А40/2219-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании