Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2000 г. N КГ-А40/2212-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Русское радио - Евразия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское радио - Саратов" о расторжении договора N 6 от 05.01.97 на основании ст. 450 ГК РФ, п. 9.1. договора.
Решением от 13-14.01.2000 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2000 решение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить. При этом ООО "Русское радио - Саратов" полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком условий договора N 6 от 05.01.97 сделан без учета представленных ответчиком доказательств и на основании документов, не имеющих доказательственной силы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы заявителя несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в соответствий с требованиями ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по делу N А40-48515/99-29-490 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора N 6 от 05.01.97, в соответствии с которым истец предоставляет через искусственный спутник земли собственную программу "Русское радио музыка для души" в объеме 24 часа в сутки, а ответчик получает эксклюзивное право на распространение программы в зоне своего вещания. Срок действия договора установлен с 10.01.97 и в течении срока действия лицензии ответчика на право радиовещания.
Пунктом 2.2 договора ответчику предоставлено право на собственное включение в программу (последние 10 мин. каждого часа) для выпуска местной рекламы и информации (в начале и в конце 10-минутки не допускается выход 2-х минутных местных рекламных блоков).
Согласно п. 3.1 договора истец формирует программу и передает ее по ИСЗ, а ответчик осуществляет эксклюзивный прием и распространение программ в зоне вещания на частоте 101,5 МГц.
Пунктом 3.6.4 ответчик обязался не вносить без предварительного письменного согласия истца изменения любого характера в марку станции или программу.
Считая, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, поскольку в нарушение п.п. 2.2, 3.1, 3.6.4 ответчик допустил превышение 2-х минутного вещания местных рекламных блоков, вещание без разрешения истца собственных программ в рамках авторской программы истца "Русское радио музыка для души" и прекращение с 23.0.8.99 вещания программы, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ.
Суд кассационной считает данный вывод суда правомерным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
При заключении договора (п. 9.1) стороны установили право на досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в случае неоднократного неисполнения другой стороной обязательств по договору, предупредив о досрочном расторжении в письменном виде за один месяц до даты расторжения договора.
Арбитражный суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о неоднократном нарушении ответчиком условий договора и об удовлетворении в связи с этим исковых требований.
Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку указанных доказательств в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 14.01.2000 и постановление от 11.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48515/99-29-490 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2000 г. N КГ-А40/2212-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании