Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2000 г. N КГ-А40/2164-00 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2000 г. N КГ-А40/2164-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Энимс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Станкоконструкция" о взыскании задолженности в сумме 1.204.537 руб. 60 коп.

Решением суда от 06.07.99, оставленным без изменения постановлением от 07.09.99 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 11.11.99 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 06.07.99 и постановление от 07.09.99 отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.01.2000 взыскано с ОАО "Станкоконструкция" в пользу ОАО "Энимс" 1.051.347 руб. 44 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 06.04.2000 апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Станкоконструкция" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.09.94 между АООТ "Энимс", (правопредшественником истца) и АООТ "Станкоконструкция (правопредшественником ответчика) заключен договор о совместном использовании АТС "Квант", находящейся на балансе АООТ "Станкоконструкция".

Предметом данного договора явилось распределение организационных и финансовых обязанностей сторон по обслуживанию и совместной эксплуатации АТС "Квант", обеспечивающей через 128 соединительных линий Советского телефонного узла телефонную связь сторон с абонентами г. Москвы, России и городов других стран.

Пунктом 2.1.1 договора на истца возложена обязанность перечислять Советскому телефонному узлу МТС абонентную плату за пользование соединительными линиями, в том числе и за ответчика.

В свою очередь ОАО "Станкоконструкция" обязано было до начала каждого квартала перечислять истцу по тарифам Советского телефонного узла абонентную плату за 15 номеров прямых телефонов и 272 номера телефонов с выходом в город через "9", а также оплачивать счета за междугородные и международные переговоры, проведенные по телефонам, закрепленным за ответчиком (п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора).

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором N 218 от 16.01.95, о предоставлении услуг телефонной сети, заключенным им с Советским телефонным узлом МГТС, он производит оплату за пользование всеми соединительными линиями, в том числе и по телефонам, закрепленным за ответчиком. Однако, последний не исполняет возложенные на него п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора от 14.12.94 обязательства с февраля 1995 года.

По состоянию на 01.01.99 задолженность ОАО "Станкоконструкция" по абонентной плате и оплате за междугородные и международные переговоры составила 1.204.537 руб. 60 коп.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности заявленных требований в части взыскания 1.051.347 руб. 44 коп.

При этом суд правильно исходил из того, что основанием возникновения у ответчика обязательства выплатить данную сумму, является заключенный между сторонами договор от 14.12.94, правовую природу которого не представляется возможным определить, поскольку он не предусмотрен действовавшим на момент его заключения законодательством, однако и не противоречит ему.

Доводы ответчика о прекращении обязательств в связи с расторжением спорного договора письмом от 19.03.97 признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых по договору от 14.12.94 обязательств о перечислении абонентной платы и оплаты за междугородные и международные переговоры за период с 18.01.96 по 01.01.99.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования в размере 1.051.347 руб. 44 коп.

Выводы арбитражного суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 11.11.99, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя о расторжении договора от 14.12.94 на основании письма ответчика N 48-1-5/67 от 19.03.97 не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 450 ГК РФ.

Доказательств расторжения спорного договора по соглашению сторон или в судебном порядке ответчиком не представлено.

Законом односторонний отказ от исполнения данного вида договора не предусмотрен.

Доводы заявителя о необоснованности заявленных требований в связи с заключением им самостоятельных договоров с ОАО "ММТ" и Замоскворецким телефонным узлом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на права и обязанности сторон по спорному договору и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 91, 95 АПК РФ с ОАО "Станкоконструкция" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 8438 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.2000 и постановление от 06.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3183/99-20-22 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Станкоконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 8438 руб. 37 коп.

Исполнение решения от 18.01.2000 и постановления от 06.04.2000, приостановленное определением от 15.05.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа, возобновить.