Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2000 г. N КГ-А40/2159-00
(извлечение)
МУП "Сергиево-Посадская электросеть" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Мосэнерго" о рассмотрении преддоговрного спора и принятия условий договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2000 по делу N А40-2104/00-104-21 договор N 81102511 от 01.01.2000, заключенный между сторонами, принят в следующей редакции:
п. 2.2.2 Прекращать подачу э/энергии частично после предупреждения абонента,
- в случае неоплаты платежного документа за э/энергию в установленные сроки
- при нарушении договорных величин
- п. 5.3 - в редакции ответчика
п. 6.1 - в редакции истца п. 7 7 - в редакции истца.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2000 решение суда от 10.02.2000 по делу N А40-2104/00-104-21 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 10.02.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2000 по делу N А40-2104/00-104-21 истец просит указанные судебные акты в части принятия п. 5.3. в редакции ответчика отменить и оставить его редакцию договора.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами касается редакции пункта 5.3 договора, предложенного ответчиком: "За электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного на соответствующий период Договором, Абонент уплачивает энергоснабжающей организации 10-ти кратную стоимость электрической энергии". Истец считает, что 10-ти кратная стоимость является неустойкой, недопустимой к применению на том основании, что она предусмотрена Постановлением правительства, а не законом. Ответчик же считает, что 10-ти кратная стоимость является не штрафной санкцией, а повышенной платой за электроэнергию, подлежащей включению в себестоимость продукции.
Кассационная инстанция считает, что судом правомерно утверждена редакция договора ответчика в части п. 5.3., поскольку Постановление Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 является действующим нормативным актом
