Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N КГ-А40/2055-00 Отказывая в удовлетворении иска о возмещении ущерба, суд исходил из того, что истец признан совершившим нарушение таможенных правил и подвергнут административному взысканию в виде конфискации его груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2000 г. N КГ-А40/2055-00
(извлечение)

ООО "Дельтатрейд Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ и Государственному таможенному комитету РФ об обязании возместить ущерб, нанесенный истцу, в сумме 1.659.305,08 долларов США и 401.525 ЭКЮ.

Решением суда от 24.01.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2000, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Государственным таможенным комитетом, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Минфина РФ жалобу поддержал.

Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей ГТК РФ, Минфина РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.97 заместителем начальника Московской железнодорожной таможни было вынесено постановление N 24300-1732/97 по делу о нарушении таможенных правил, в соответствии с которым ООО "Дельтатрейд Интернешнл" признано совершившим нарушение таможенных правил и подвергнуто административному взысканию в виде конфискации его груза.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.10.98 по делу N А40-29331/98-79-390 было признано недействительным постановление Московской грузовой таможни от 16.06.97 о конфискации груза, принадлежащего истцу. Поскольку груз ответчиком реализован, то истцу был причинен ущерб на сумму иска.

С такими выводами суда нельзя согласиться, т.к. они сделаны с нарушением требований закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 22, 26, 28 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном ТК РФ. Товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ. Пользование и распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, осуществляются в соответствии с их таможенными режимами.

Таможенный режим выпуска для свободного обращения предусматривает: уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей (ст. 110 ТК РФ), соблюдение мер экономической политики и других ограничений (ст. 31 ТК РФ).

Таможенные платежи уплачиваются таможенному органу непосредственно декларантом или иным лицом в соответствии с ТК РФ до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации (ст.ст. 118, 119, 120 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу. Однако грузовая таможенная декларация ООО "Дельтатрейд Интернешнл" в установленные сроки подана не была. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров таможенному органу Российской Федерации (ст. 171 ТК РФ). Обязанности и права декларанта при декларировании товаров установлены ст. 173 ТК РФ, в том числе в части уплаты таможенных платежей.

Товары находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом.

При ввозе таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и завершается в момент выпуска товаров.

Доказательства того, что истцом предпринимались усилия по растаможиванию товара в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, не может быть принята во внимание ссылка суда на преюдициальность решения суда от 21.10.98 по делу N А40-29331/98-79-390, поскольку им признавалось незаконным постановление Московской железнодорожной таможни от 16.06.97 по делу N 24300-1732/97 в связи с применением санкции - конфискации товара.

В соответствии с п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 11.03.98 N 8-П предусмотренная статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации санкция в виде конфискации товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами (предметами) правонарушения, представляет собой меру административной ответственности за нарушение режима склада временного хранения. Указанное деяние, исходя из смысла статьи 266 в ее взаимосвязи с другими статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также из смысла, придаваемого этим нормам правоприменительной практикой, состоит в невыполнении в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, включая уплату таможенных платежей и декларирование товаров и транспортных средств.

Из представленных постановлений начальника Управления контроля соблюдения законодательства в таможенном деле ГТК РФ от 28.04.2000 N 02-29/487/1132р и N 02-29/488/1133р усматривается, что в действиях истца имеются признаки нарушения правил, установленных ТК РФ.

Кроме того, истцом не доказано причинение ущерба, выразившееся в стоимости товара.

Представленный в материалах дела акт приема-передачи векселей от 05.02.97 не может быть признан доказательством оплаты, поскольку сумма векселя указана уже в деноминированных рублях, а курс ЦБ РФ указан на 05.02.99.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о возмещении ущерба по основаниям ст. 455 ТК РФ.

Также в нарушение требований ст. 110 ТК РФ и Федерального закона "Об акцизах" суд удовлетворил требования истца о возврате 401.525 ЭКЮ, уплаченных за акцизные марки, поскольку возврат этих средств законом не предусмотрен.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 24.01.2000 и постановление от 18.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44204/99-92-745 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с ООО "Дельта-трейд Интернешнл" - 166.980 руб.