Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/12381-04 При рассмотрении дела о признании незаконным решения налоговой инспекции суду необходимо исследовать вопрос о транспортных и товаросопроводительных документах, обязать истца, претендующего на возмещение суммы НДС из бюджета, доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, и оценить фактические обстоятельства налогового спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/12381-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный ювелирный завод "Адамас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 20 апреля 2004 г. N 149-05 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества: признать обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года и возместить НДС в сумме 1218892 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 11 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 164, 165 НК РФ (том 3, л.д. 42-43).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции не в полном объеме, в частности, неполностью исследован довод о транспортных и товаросопроводительных документах применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало от Инспекции.

Однако суды не исследовали доводы Инспекции применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а именно факт и причину отсутствия товаросопроводительных документов.

Доводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда о перевозке товара самим продавцом в одном случае и самим покупателем в другом случае не оценены судом применительно к подпункту 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в случае перевозки авиатранспортом должна быть исследована авианакладная.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов, в частности, вопрос о транспортных и товаросопроводительных документах не исследован применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2004 года N 09АП-3373/04-АК по делу N А40-28574/04-80-300 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 07 декабря 2004 года N КА-А40/12381-04.