Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12426-04 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административное ответственности суду необходимо установить, были ли представлены истцом сведения, необходимые для таможенного оформления, а также проверить соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12426-04
(извлечение)

Авиакомпания "Эр Франс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года N 1000-5000-2574/2003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный суд неправильно применил Приказ ГТК России от 19 октября 2001 года N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", Приказ ГТК России от 27 декабря 2004 года N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов", Приказ ГТК России от 21 августа 2003 года N 916 "Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве", Постановление Правительства Российской Федерации от 09 июля 2001 года N 524 "Об установлении таможенного режима перемещения припасов". Шереметьевская таможня считает вывод арбитражного суда о том, что отсутствовали основания для привлечения Авиакомпании "Эр Франс" к административной ответственности, поскольку она была обязана декларировать припасы при загрузке на воздушные суда, убывающие с таможенной территории Российской Федерации, отдельным документом - письменной заявкой. Однако этого сделано не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа N 1255 следует читать как "от 27 декабря 2001 г."

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный, а представитель Авиакомпании "Эр Франс" возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных и просил оставить решение без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Арбитражным судом установлено, что постановлением Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года N 1000-5000-2574/2003 Авиакомпания "Эр Франс" привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составляет 39104,31 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что Приказ Шереметьевской таможни от 28 августа 2003 года N 183 не является нормативным актом. Указанный Приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, поэтому не подлежит применению и не является обязательным для исполнения другими таможенными органами, предприятиями и учреждениями.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда о том, что Шереметьевская таможня неправомерно привлекла Авиакомпанию "Эр Франс" к ответственности, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, сделан с нарушением требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих, что решение может быть принято только на основании всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что представленные Авиакомпанией "Эр Франс" в таможенный орган документы содержали необходимые сведения, касающиеся таможенного оформления воздушного судна, в том числе и о наличие авиа ГСМ.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Авиакомпании "Эр Франс" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не основан на доказательствах.

В связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенно значение для правильного рассмотрения дела, а арбитражный суд кассационной инстанции это делать не вправе, состоявшийся судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо установить, были ли представлены Авиакомпанией "Эр Франс" необходимые сведения, касающиеся авиа ГСМ и необходимые для таможенного оформления, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, проверить порядок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 210 АПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального нрава вынести обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2004 года по делу N А40-33269/04-121-248 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.