Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12432-04 При рассмотрении иска о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг суду необходимо проверить, в счет какого обязательства третьим лицом проводились поставки товара истцу, установить, была ли частично погашена спорная задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А41/12432-04
(извлечение)

ФГУП "НИИ "Геодезия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рустерман" о взыскании 4149336 руб. 04 коп. долга по договору от 14.09.2000 N 1676 592484 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты и 261018 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.06.04 иск удовлетворен за исключением процентов со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от оплаты услуг по договору и двойной ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.04 решение изменено и долг взыскан в сумме 1028861 руб. 48 коп. в связи с его частичным погашением стоимостью полученных от ответчика через ООО "Шанс-М" нефтепродуктов.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение, указывая на то, что действительно получил нефтепродукты от ООО "Шанс-М", но не в счет оплаты услуг от ответчика.

Ответчик, напротив, полагает постановление правильным и просит оставить его без изменения, указывая на погашение части долга отгрузкой нефтепродуктов через ООО "Шанс-М".

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу, имеющийся за ответчиком долг по договору от 14.03.2000 N 1676 возмездного оказания услуг в сумме 4149336 руб. 04 коп. частично погашен им поставкой нефтепродуктов через ООО "Шанс-М" стоимостью 3120474 руб. 56 коп. по условию п. 4.3 договора.

Согласно ст. 313 ГК РФ ответчик был вправе возложить свою обязанность по поставке нефтепродуктов на ООО "Шанс-М".

Однако, поскольку истец отрицает получение нефтепродуктов по договору от 14.09.2000 N 1676 от ответчика через ООО "Шанс-М", то последнего следовало бы привлечь к участию в деле 3-им лицом, тем более, что ООО "Шанс-М" предъявило истцу счета к оплате за них.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Поскольку упомянутые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело следует передать на новое рассмотрение в эту инстанцию.

Выводы суда апелляционной инстанции о санкциях правомерны (ст.ст. 330, 395 ГК РФ) и пересмотру не подлежат, так как кассационная коллегия не вправе этого делать.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле ООО "Шанс-М" и проверить в счет какого обязательства им проводились поставки нефтепродуктов истцу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 24.06.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4859/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.04 по тому же делу в части долга отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном - оставить без изменения.