Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12542-04
(извлечение)
Некоммерческая организация "Союз промышленников и предпринимателей угольной отрасли" (Союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (ДИгМ) о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу задолженности перед ответчиком по арендной плате за 2003 г. в размере 2996802 рублей 58 копеек (с учетом ходатайства об изменении предмета иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.04, в удовлетворении иска отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявитель не обосновал свой иск ссылкой на нормы права, которым противоречат обжалуемые действия.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятых решения и постановления по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.06.98 N 01-00832/98 на аренду нежилых помещений.
Также судом установлено, что обращаясь в суд, истец фактически обжалует выписку из финансово-лицевого счета - график поступления платежей по состоянию на 28.06.04, из которой следует наличие у Союза задолженности по арендной плате.
Данная выписка выдана Производственно-коммерческой дирекцией Москомимущества.
В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у органа который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия, о пр
