Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12542-04 Суд отказал в иске о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по арендной плате, поскольку действия, о признании которых незаконными просит истец, не носят самостоятельного правового характера и не порождают для истца прав и обязанностей, в связи с чем не могут рассматриваться как предмет для обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12542-04
(извлечение)

Некоммерческая организация "Союз промышленников и предпринимателей угольной отрасли" (Союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (ДИгМ) о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу задолженности перед ответчиком по арендной плате за 2003 г. в размере 2996802 рублей 58 копеек (с учетом ходатайства об изменении предмета иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.04, в удовлетворении иска отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявитель не обосновал свой иск ссылкой на нормы права, которым противоречат обжалуемые действия.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятых решения и постановления по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.06.98 N 01-00832/98 на аренду нежилых помещений.

Также судом установлено, что обращаясь в суд, истец фактически обжалует выписку из финансово-лицевого счета - график поступления платежей по состоянию на 28.06.04, из которой следует наличие у Союза задолженности по арендной плате.

Данная выписка выдана Производственно-коммерческой дирекцией Москомимущества.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у органа который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о том, что действия, о признании которых незаконными просит истец, не носят самостоятельного правового характера, и сами по себе не порождают для истца прав и обязанностей, в связи с чем не могут рассматриваться как предмет для обжалования.

В этой связи доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неприменении статьей 198, 201 АПК РФ, являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что действия ответчика нарушают право аренды истца не может быть принят во внимание, так как право аренды, а равно и наличие или отсутствие задолженности по арендной плате, не является предметом настоящего спора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся обстоятельствам и закону.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.06.2004 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.10.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-1231/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.