Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2005 г. N КГ-А41/12565-04 Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора на поставку природного газа, поскольку в соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2005 г. N КГ-А41/12565-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.04, ОАО "Севосгаз" отказано в удовлетворении иска о понуждении ООО "Межрегионгаз" к заключению договора на поставку природного газа в 2004 г. на условиях проекта, представленного со стороны ОАО "Севосгаз".

Суд исходил при этом из того, что предлагаемый к заключению договор не является публичным; действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право истца понудить ответчика к заключению договора; антимонопольные правила, действующие в отношении поставщиков газа, не запрещают отказ от заключения договора с покупателями, не являющимися потребителями. Суд указал, что закон предусматривает право продавца вне зависимости от того, является ли заключение договора для него обязательным, отказаться от заключения договора при отсутствии ресурсов и возможности транспортировки, и что на момент получения оферты истца договорная компания была завершена, баланс газа составлен, то есть весь добываемый газ распределен по потребителям.

В кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службой России ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается на то, что судом не применена подлежащая применению статья 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и неправильно истолкована статья 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

По мнению заявителей, ООО "Межрегионгаз", будучи хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке добычи газа, обязано заключить договор с любым лицом вне зависимости от того, для каких целей покупатель приобретает товар.

Антимонопольным органом указывается, что согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением.

Заявитель также указывает, что договор поставки газа в силу статьи 426 ГК РФ относится к числу публичных договоров. ОАО "Севосгаз" имеет преимущественное право на заключение договора, как покупатель газа для государственных нужд, коммунально-бытовых нужд и населения, так как является поставщиком природного газа в Кировский район для населения и коммунально-бытовых предприятий.

Таким образом, антимонопольный орган считает договор поставки газа публичным договором, в связи с чем ООО "Межрегионгаз" обязано заключить этот договор.

С учетом этого заявитель считают судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

ООО "Межрегионгаз" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Межрегионгаз" выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Севосгаз", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно приняты на себя обязательством.

Судом установлено, что в спорном случае ООО "Межрегионгаз" не обязано заключать договор на поставку газа с ОАО "Севосгаз".

В соответствии со статьей 26 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. ОАО "Севосгаз" не является потребителем в смысле данной статьи.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности и необоснованности судебных актов не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Суд правомерно в данном случае исходил из отсутствия возможности заключить с ОАО "Севосгаз" договор поставки газа на 2004 г.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.05.2004 г., постановление от 05.10.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1456/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.