Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12622-04 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствуют вина и нарушение норм действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КА-А40/12622-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ходэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 120 НК РФ (л.д. 15-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2004 года заявление удовлетворено.

В арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 90-92).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, полагает, что оснований для отмены решения нет по следующим обстоятельствам.

Суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Суд кассационной инстанции оценил довод кассационной жалобы о применении налоговой ставки 20% и о пункте 2 статьи 164 НК РФ "Налоговые ставки". Указанный пункт 2 содержит в перечне наименование продовольственного товара - мука. Заявитель реализовал муку соевую текстурированную, что установлено Арбитражным судом г. Москвы со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. N 36 (л.д. 27), согласно которому соевая мука и ее текстурированные формы относятся к пищевым продуктам, подлежащи