Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/12682-04 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, установив, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности не имеется, поскольку отсутствует факт совершения налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/12682-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-ТЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Истра от 26.05.2004 N 239 о привлечении к налоговой ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.07.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 364, 366 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что каждое игровое место в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Инспекция, в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса Инспекцией вынесено решение 26.05.2004 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку отсутствует факт совершения налогового правонарушения.

В статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Согласно ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются, в том числе, игровые автоматы.

Как установлено судом и подтверждается представленной в материалы дела технической документацией и документами сертификации, игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с несколькими терминалами.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекция не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на НК РФ, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.

Ссылка Инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, является несостоятельной, поскольку в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат в целом, а не каждое игровое место.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебную арбитражную практику по данному вопросу (постановления ФАС МО от 29.05.2004 N КА-А40/3360-03, от 16.08.2004 N КА-А40/7036-04, N КА-А40/11012-04, ФАС СЗО от 03.04.2000 N А56-16408/99).

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.07.04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.10.04 N 10АП-573/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.