Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2005 г. N КА-А41/12906-04 Решение налоговой инспекции признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик реализовывал населению услуги по теплоснабжению и водоснабжению по государственным регулируемым ценам, в связи с чем правомерно не включил суммы дотаций, предоставленных бюджетом на компенсацию затрат, связанных с применением этих цен, в налогооблагаемую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2005 г. N КА-А41/12906-04
(извлечение)

30 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Московской области (в настоящее время МИФНС РФ N 6 по Московской области) принято решение N 149 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Тепло" (МУП "Тепло") к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму неуплаченного налога в размере 1320408 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 70667 руб. и штрафа в размере 233295 руб. Всего 1624370 руб. (л.д. 4-5).

Данное решение вынесено по итогам выездной налоговой проверки за период с 01 мая 2002 года по 23 июля 2003 года, оформленной актом от 10 сентября 2003 года N 354 (л.д. 6-11).

05 января 2004 года решением Управления МНС РФ по Московской области (в настоящее время УФНС РФ по Московской области) N 12-06/20011 вышеуказанное решение налогового органа изменено. Сумма НДС, подлежащего уплате предприятием, уменьшена до 260750 руб., размер пени составил 2700 руб., а сумма штрафа 15051 руб. Всего 278501 руб. (л.д. 49-50).

МУП "Тепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения (л.д. 69) о признании решения МИФНС РФ N 6 по Московской области N 149 от 30 сентября 2003 года, с учетом его изменения решением УФНС РФ по Московской области, недействительным. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что суммы дотаций, предоставляемые бюджетом на покрытие полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, правомерно не включались предприятием в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в указанном периоде.

В качестве третьего лица привлечено УФНС РФ по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 года требования предприятия удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 6 по Московской области просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 6 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители МУП "Тепло" и УФНС РФ по Московской области, извещенные о времени и месте судебного слушания (л.д. 105-106), в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС РФ N 6 по Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447 (в редакции Приказа МНС РФ от 19 сентября 2003 года N БГ-3-03/499) разъяснено, что суммы вышеуказанных дотаций не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что МУП "Тепло" реализовало населению услуги по теплоснабжению и водоснабжению по государственным регулируемым ценам, в связи с чем правомерно не включило суммы дотаций, предоставленных бюджетом на компенсацию затрат, связанных с применением этих цен, в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Так, факт реализации МУП "Тепло" населению жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам подтверждается Постановлениями Главы Серпуховского района Московской области от 25 июля 2001 года N 868, от 03 июня 2002 года N 500, от 25 апреля 2003 года N 518, от 03 января 2002 года N 1, от 10 июня 2002 года N 523, от 29 апреля 2003 года N 526 с приложениями к ним (л.д. 20-40).

Получение МУП "Тепло" дотаций, предоставленных бюджетом на компенсацию убытков, связанных с применением этих цен, подтверждается платежными поручениями (л.д. 81-85).

Доказательств, опровергающих данные факты или свидетельствующие о нецелевом использовании налогоплательщиком указанных дотаций, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении возложена на налоговый орган.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом ст. 27 Федерального закона от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, которые, по мнению налогового органа, подлежат применению, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные нормы не относятся к спорным правоотношениям.

В данном случае спорные правоотношения регулируются специальными нормами закона - ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, которая и была применена судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2004 года по делу N А41-К2-176/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИФНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

По мнению налогового органа, суммы дотаций на покрытие убытков, полученных за реализованные населению услуги по государственным регулируемым ценам, следует рассматривать как финансовую помощь, увеличивающую согласно пп.2 п.1 ст.162 НК РФ налогооблагаемую базу по НДС.

Налогоплательщик же придерживается мнения, что суммы дотаций, предоставляемые бюджетом на покрытие полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, правомерно не включались в налоговую базу по НДС в указанном периоде.

Пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению гл.21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000г. N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы вышеуказанных дотаций не включаются в налоговую базу по НДС.

Из материалов дела следует, что организация реализовало населению услуги по теплоснабжению и водоснабжению по государственным регулируемым ценам.

Факт реализации организацией населению жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам подтверждается Постановлениями Главы Серпуховского района Московской области от 25.07.2001г. N 868, от 03.06.2002г. N 500, от 25.04.2003г. N 518, от 03.01.2002г. N 1, от 10.06.2002г. N 523, от 29.04.2003г. N 526 с приложениями к ним.

Получение налогоплательщиком дотаций, предоставленных бюджетом на компенсацию убытков, связанных с применением этих цен, подтверждается платежными поручениями.

Ссылка на неприменение ст.27 ФЗ от 05.08.2000г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и подп.2 п.1 ст.162 НК РФ, которые, по мнению налогового органа, подлежат применению, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данные нормы не относятся к спорным правоотношениям.

В данном случае, как указали судебные инстанции, спорные правоотношения регулируются специальными нормами закона - ст.154 НК РФ, которая и была применена судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Федеральный суд, оставляя решение без изменений, не усмотрел каких-либо оснований для удовлетворения требований налогового органа.