Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2000 г. N КА-А40/266-00 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с неприложением к ней документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2000 г. N КА-А40/266-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29 ноября 1999 г., ООО "Торговая фирма "Часы" отказано в иске к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным его решения от 29 апреля 1999 г. N 20502005.

Поданная истцом на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 1999 г. кассационная жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с неприложением к ней документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В кассационной жалобе ООО "Торговая фирма "Часы" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г.

При этом, не опровергая факта неприложения к жалобе документов об уплате госпошлины, указывается, что в связи с финансовыми трудностями истец не имеет достаточных средств для уплаты госпошлины и согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" и ст. 34 Инструкции Госналогслужбы РФ "О применении закона РФ "О государственной пошлине N 42 от 15 мая 1996 г. освобождается от уплаты госпошлины.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представитель истца в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом при вынесении определения от 17 января 2000 г. норм материального и процессуального права, арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам жалобы ООО "Торговая фирма "Часы".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба возвращается в том случае, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы ТОО "Торговая фирма "Часы" не представило суду доказательства оплаты государственной пошлины за ее подачу (ст. 91 АПК РФ). Не было заявлено истцом и ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Поэтому кассационная жалоба ООО "Торговая фирма "Часы" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32278/99-106-302 возвращена правомерно и обоснованно.

Действительно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" предоставляет арбитражному суду право, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размеры. Но сделать это он может только по письменному ходатайству заинтересованной стороны с представлением документов, устанавливающих ее имущественное положение (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 17 января 2000 г. по делу N КА-А40/266-00 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.