Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 1998 г. N КГ-А40/154-98 При рассмотрении иска о взыскании долга за недопоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить размер взыскиваемых штрафных санкций без учета в стоимости товара НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 1998 г. N КГ-А40/154-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. N 4626/99

Решением суда от 19.11.97 удовлетворены исковые требования фирмы "Пескуэро дель Атлантико" по основному иску к ООО ТПФ "Портхладокомбинат" по встречному иску. В результате зачета встречных требований с ООО ТПФ "Портхладокомбинат" в пользу фирмы "Пескуэро дель Атлантико" взыскано 114149 долларов США основного долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту N 351 от 28.05.96.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ТПФ "Портхладокомбинат" на решение суда от 19.11.97 по делу N А40-28164/97-46-468 ответчик просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами на сумму 6674 долларов США, уменьшение неустойки на 25% на сумму 9017 долларов США не применять. Доводы ответчика основаны на том, что судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика по его просьбе. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, а решение суда - законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей фирмы "Пескуэро дель Атлантико", кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда от 19.11.97 по делу N А40-28164/97-46-468 подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования фирмы "Пескуэро дель Атлантико" к ООО ТПФ "Портхладокомбинат" суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основывал выбор применимого права соглашением сторон, которые решили применять право, действующее на территории Российской Федерации" (л.д. 77).

Судом правильно установлено, что заключенная между сторонами сделка является внешнеэкономической, поскольку коммерческие предприятия сторон расположены в разных государствах.

Однако судом не было принято во внимание, что международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 7 ГК Российской Федерации). К отношениям сторон по внешнеэкономической сделке применяется Венская конвенция 1980 г. Договоренность же сторон касательно применимого права не исключает применения Венской конвенции 1980 г. в силу пункта 1 "а" статьи 1 этой Конвенции, поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах и эти государства являются участниками Конвенции. Применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации должно носить исключительно субсидиарный характер. Это определено п. 2 ст. 7 Конвенции, которая устанавливает, что по вопросам, которые прямо не разрешены в Конвенции и не могут быть разрешены в соответствии с ее общими принципами, подлежит применению национальное право. В рассматриваемом деле выбор российского права предусмотрен соглашением сторон.

Кроме этого, кассационная инстанция отмечает следующее: удовлетворяя исковые требования ООО ТПФ "Портхладокомбинат" о взыскании штрафных санкций с фирмы "Пескуэро дель Атлантико", суд исходил из начисления предусмотренных договором процентов на общую стоимость недопоставленного в срок товара без выделения суммы НДС, что не может быть признано правомерным. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров производится по ценам, увеличенным на сумму НДС. В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. Следовательно, не может быть признано правомерным применение гражданско-правовой ответственности при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция не может признать решение суда законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить размер взыскиваемых штрафных санкций без учета в стоимости товара НДС и вынести решение на основе подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.97 по делу N А40-28164/97-46-468 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.