Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2003 г. N 38-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рожковой Елизаветы Степановны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 и частью третьей статьи 11 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.С. Рожковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.С. Рожкова оспаривает конституционность статьи 2 и части третьей статьи 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и принятого в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 1163 "Об утверждении Порядка предоставления средств из федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года".

Согласно статье 2 названного Федерального закона средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий; частью третьей статьи 11 Правительству Российской Федерации предписано в месячный срок после вступления в силу данного Федерального закона разработать и ввести в действие порядок предоставления средств из федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года.

Как следует из представленных материалов, Е.С. Рожкова, проработавшая в Ханты-Мансийском автономном округе свыше 35 лет (с 1947 по 1983 год), в июне 2000 года обратилась в администрацию Тюменской области с просьбой о предоставлении ей жилищной субсидии, но в этом ей было отказано со ссылкой на то, что она выехала из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до 1 января 1992 года.

По мнению заявительницы, содержащееся в оспариваемых нормах указание на то, что право на получение жилищной субсидии принадлежит только лицам, выехавшим из определенных районов России не ранее 1 января 1992 года, ущемляет ее конституционные права, закрепленные статьями 7, 19 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Е.С. Рожкову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.

2. Предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет и состоящим на учете по улучшению жилищных условий, было впервые предусмотрено Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 1278. Федеральный закон от 25 июля 1998 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", регулируя условия и порядок выделения за счет средств федерального бюджета таких субсидий при выезде из названных районов и местностей, установил, что право на их получение сохраняется и у тех граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства, которые выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей до вступления данного Федерального закона в силу, но не ранее 1 января 1992 года.

Поскольку в период переезда заявительницы на новое место жительства (за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) правило о предоставлении безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья не существовало и ею не представлено документов, подтверждающих, что на момент вступления в силу Федерального закона от 25 июля 1998 года она состояла на учете для получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, оспариваемые ею законоположения сами по себе не могут рассматриваться как отменяющие либо ущемляющие ее конституционные права.

Е.С. Рожкова, утверждая, что оспариваемые ею законоположения должны распространяться на всех лиц, имеющих длительный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - независимо от того, когда они выехали из указанных районов и местностей, фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе - как это следует из статей 71 (пункты "в", "е" и "з"), 37 (часть 3) и 40 Конституции Российской Федерации, - учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что применительно к рассматриваемому случаю нельзя расценивать как нарушение принципа равенства.

Таким образом, жалоба Е.С. Рожковой в части, касающейся проверки конституционности положений статей 2 и 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года, не отвечает критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", а разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Проверка же конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 1163 также не может быть осуществлена по жалобе заявительницы, поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подпункту 3 пункта 2 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать по жалобам граждан только вопросы конституционности законов, но не нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рожковой Елизаветы Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.