Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2003 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшника Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Н. Яшника требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин А.Н. Яшник неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривается конституционность пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 31 декабря 1999 года "О выборах Президента Российской Федерации" и пунктов 4 и 5 статьи 71 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", устанавливающих требования к форме избирательного бюллетеня. Согласно названным нормам в избирательном бюллетене справа от сведений о каждом зарегистрированном кандидате (от наименования избирательного объединения, избирательного блока) помещается пустой квадрат; в конце перечня зарегистрированных кандидатов (наименований избирательных объединений, избирательных блоков) помещается строка "Против всех кандидатов (списков кандидатов)" с расположенным справа от нее пустым квадратом.

Заявитель считает, что такая форма избирательного бюллетеня не позволяет избирателю одновременно видеть фамилию кандидата и квадрат для отметки, что может привести к ошибочному волеизъявлению голосующих и, следовательно, к недостоверным результатам выборов. По мнению заявителя, тем самым нарушается активное избирательное право, что противоречит статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Он также вносит предложение по совершенствованию формы избирательного бюллетеня - изменить место расположения пустого квадрата, в котором избиратель ставит знак при голосовании.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Н. Яшника о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть принятя к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.

Положения федеральных законов, устанавливающие требования к форме избирательного бюллетеня, сами по себе не затрагивают конституционные права граждан. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Что же касается предложения заявителя по совершенствованию формы избирательного бюллетеня, то разрешение этого вопроса относится к прерогативе законодателя и в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшника Андрея Николаевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.