Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 10 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Колганова, установил:

1. Гражданин В.В. Колганов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года (в редакции от 2 января 2000 года), согласно которому ветераны боевых действий (в том числе военнослужащие и другие лица, принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Афганистане и других государствах) имеют право на получение от кредитных организаций разовых льготных кредитов на приобретение (строительство) квартир, жилых домов, садовых домиков, благоустройство садовых участков, организацию подсобного или фермерского хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пункт 3 статьи 10 того же Федерального закона, согласно которому порядок возмещения расходов на эти цели за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Как указывается в жалобе, пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" не устанавливает срок, в течение которого обязанность Правительства Российской Федерации утвердить порядок по возмещению расходов по предоставлению льгот должна быть исполнена, а подпункт 2 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона не содержит указания на условия предоставления названной льготы (какой банк выделяет кредит, на какой срок, в каком размере, под какой процент и т.д.); в результате такой неопределенности заявитель не может реально воспользоваться предоставленной льготой и восстановить право на ее получение в судебном порядке.

2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Норма о предоставлении ветеранам боевых действий льготных кредитов на жилищное строительство сформулирована, вопреки мнению заявителя, достаточно четко и ясно. Она закрепляет одну из мер социальной защиты ветеранов и направлена на улучшение их условий жизни и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы названной категории граждан, - напротив, ею устанавливается дополнительная льгота. Введение, приостановление и отмена льгот относятся к полномочиям законодателя и зависят от финансовых возможностей государства, в компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение отнесенных к компетенции органов законодательной и исполнительной власти вопросов не входит.

Таким образом, оспариваемые положения пункта 3 статьи 10 и подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" не нарушают конституционные права заявителя, поскольку направлены на предоставление дополнительных льгот ветеранам боевых действий, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колганова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.