Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2000 г. N КА-А40/2688-00 Суд признал частично недействительным постановление налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что местом реализации услуг по аренде судов с экипажем является территория, находящаяся за пределами стран - участников СНГ, в связи с чем истец обоснованно воспользовался льготой по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2000 г. N КА-А40/2688-00
(извлечение)

ООО "ВК "Легпромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к инспекции МНС РФ N 15 о признании недействительным ее постановления N 387/5 от 22.09.99 о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогов на пользователей автодорогами и на содержание жилищного фонда, а также в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, по акту N 164 от 16.07.99 выездной налоговой проверки за период 1997-98 гг.

Решением от 09.03.2000, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования истца, признав недействительным оспариваемое постановление в части взыскания недоимок и применения штрафных санкций и пени по договорам аренды судов (фрахтования на время) с экипажем, включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы 181382 руб., удержания суммы налога на доходы иностранных юридических лиц. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, принятые в отношении договоров аренды судов и удержания суммы налога на доходы иностранных юридических лиц, поскольку суда постоянно курсировали между российскими и зарубежными портами и фактически осуществляли выполнение услуг в том числе на территории СНГ.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту "а" п. 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения местонахождения российских воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, предоставляемых по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем во временное владение и пользование иностранным арендаторам (места реализации), предоставляются документы, подтверждающие место оказания таких услуг за пределами государств-участников СНГ:

- договора аренды российских транспортных средств с экипажем, заключенные российскими судовладельцами-налогоплательщиками с иностранными лицами;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах;

- копии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг за пределами государств-участников СНГ, заверенные в установленном порядке.

Поскольку указанные документы представлены налоговому органу истцом, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований к переоценке оцененных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что местом реализации услуг по аренде судов с экипажем является территория, находящаяся за пределами стран-участников СНГ.

В связи с этим истец обоснованно пользовался льготой по уплате НДС на основании подпункта "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Что касается требования ответчика об удержании с истца суммы налога на доходы иностранных юридических лиц, то в спорном периоде такая мера ответственности могла быть применена в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" лишь к налогоплательщику, а не к налоговому агенту.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2000 и постановление от 25.04.2000 по делу N А40-41698/99-108-453 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 - без удовлетворения.