Нарушение правил несения пограничной службы (научно-практический комментарий к ст. 341 УК РФ) (В.Е. Чеканов, "Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2004 г.)

Нарушение правил несения пограничной службы
(научно-практический комментарий к ст. 341 УК РФ)

Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы

1. Нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики России. Она призвана обеспечить жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется соответствующими органами государственной власти и федеральными органами исполнительной власти в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральной службе безопасности", другими законодательными актами.

Охрана Государственной границы, являясь составной частью ее защиты, осуществляется в пределах приграничной территории пограничными органами и пограничными войсками, входящими в состав Федеральной службы безопасности, а в воздушном пространстве и подводной среде - Вооруженными Силами Российской Федерации, другими силами (органами) обеспечения безопасности России в случаях и порядке, определяемых ее законодательством. Деятельность пограничных органов и пограничных войск согласно ст. 11.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" направлена на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения ее прохождения, обеспечение соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа России, охрану за пределами исключительной экономической зоны государства запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках страны.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов и непосредственно реализующим основные направления деятельности, определенные законодательством Российской Федерации. В этих целях действующим Положением*(1) на ФСБ России возложена задача по организации осуществления мер, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области защиты и охраны Государственной границы.

Непосредственную организацию пограничной деятельности по вышеуказанным направлениям осуществляет Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Пограничная служба ФСБ России), которая, являясь ее структурным подразделением, подчиняется первому заместителю директора - руководителю Пограничной службы ФСБ России. Охрана Государственной границы осуществляется посредством реализации комплекса мероприятий, основным из которых является пограничная служба - согласованные по цели, месту и времени непрерывные действия пограничных органов и пограничных войск, оперативные, режимные, контрольные и другие мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и пресечение нарушений режима Государственной границы, других посягательств на правовые режимы, установленные федеральным законодательством в пограничном пространстве России. Таким образом, пограничная служба является основной формой оперативно-служебных действий пограничных органов и пограничных войск федеральной службы безопасности. Нарушения правил несения пограничной службы могут повлечь за собой тяжкие последствия для безопасности государства, чем и обусловлена их высокая общественная опасность.

Объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок несения пограничной службы, цель которого состоит в обеспечении неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа России.

Пограничная служба является выполнением служебно-боевой задачи. Она осуществляется соответствующими силами и средствами пограничных соединений, воинских частей и подразделений. В состав сил и средств входят пограничные наряды, расчеты, экипажи пограничных кораблей (катеров) и летательных аппаратов, дежурные смены (отделения пограничного контроля), подразделения обеспечения и обслуживания. Основу охраны Государственной границы Российской Федерации на участке пограничной заставы составляет служба пограничных нарядов, осуществляемая постоянно в любой обстановке.

Пограничным нарядом называется один или более военнослужащих, выполняющих приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации. Пограничный наряд ответственен за охрану определенного участка Государственной границы или направления, за выполнение конкретной задачи, связанной с охраной границы.

Наряды, назначенные для выполнения задач в расположении пограничной заставы, могут быть в составе одного военнослужащего.

Пограничный наряд подчиняется начальнику заставы (командиру подразделения), коменданту пограничной комендатуры, начальнику пограничного отряда, их заместителям, а также лицу, отдавшему приказ на охрану Государственной границы.

Наряд выполняет также указания лиц, проверяющих его службу, за исключением распоряжений о перемещении на другой участок и о снятии с охраняемого участка ранее установленного в приказе срока.

Служба пограничного наряда - это его действия, направленные на выполнение приказа по охране порученного участка Государственной границы (направления, объекта) в целях установления признаков подготовки к нарушению режима границы, выявления нарушителей границы, их преследования и задержания.

Служба в наряде засчитывается с момента получения военнослужащим приказа на охрану границы и до доклада о результатах выполнения полученной задачи.

Порядок несения пограничной службы определяется различными нормативными правовыми актами, основными из которых являются:

а) законы:

- Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. N 4730-1;

- Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ;

- Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ;

- Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ;

- Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ;

- Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ;

- Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ;

- Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ;

- Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ;

б) подзаконные акты:

- общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140);

- Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960);

- постановление Правительства Российской Федерации от "О порядке применения оружия и боевой техники при охране Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве" 19 августа 1994 г. N 977;

- постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите Государственной границы Российской Федерации" от 8 января 1998 г. N 20;

- постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите Государственной границы Российской Федерации в подводной среде" от 29 ноября 1999 г. N 1310 и др.

в) ведомственные акты:

Временный устав Пограничных войск Российской Федерации (чч. I-III) 1994 г.;

- наставления, инструкции, приказы, регламентирующие организацию и осуществление охраны границы (например, приказ начальника пограничного отряда на охрану Государственной границы, приказ на охрану границы пограничному наряду) и др.

Среди вышеперечисленных нормативных правовых актов особо следует выделить положения ст. 30 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", закрепляющей полномочия пограничных органов и пограничных войск в сфере охраны Государственной границы, а также нормы Временного устава Пограничных войск Российской Федерации в части регламентации несения пограничной службы, Инструкции по службе отдельного отряда пограничного контроля, отряда пограничного контроля, отдельного контрольно-пропускного пункта, требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного контроля, руководящие документы по организации службы морских сил и авиационных подразделений Пограничной службы ФСБ России.

Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы включает в себя:

а) общественно опасное деяние, выраженное в нарушении правил несения пограничной службы по предупреждению, своевременному обнаружению и недопущению противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

б) преступные последствия в виде причинения вреда интересам безопасности государства (ч. 1 ст. 341 УК РФ) или тяжких последствий (чч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ);

в) причинную связь между общественно опасным деянием и последствием.

Другие обстоятельства совершения преступления для квалификации значения не имеют, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности и наказания.

Нарушение правил несения пограничной службы выражается в неисполнении правовых предписаний к несению этой службы, которые лицо было обязано и могло выполнить.

Однако ст. 341 УК РФ, будучи бланкетной, устанавливает ответственность за нарушение не всего объема правил, содержащихся в тех или иных нормативных правовых актах и регулирующих несение пограничной службы, а только тех, которые регулируют выполнение специальной задачи военнослужащим, включенным в состав пограничного наряда в целях ее достижения, и нарушение которых может причинить предусмотренный нормой вред.

Указанные особенности предполагают обязательность установления и процессуального закрепления конкретных фактов нарушения правил несения пограничной службы с указанием норм, требования которых были нарушены. В дальнейшем это должно найти свое отражение в приговоре суда.

Между тем по некоторым делам судьи ограничиваются лишь ссылкой на нарушения виновными правил несения пограничной службы, не раскрывая существо допущенного нарушения.

Так, в частности, военным судом Биробиджанского гарнизона сержант Семенов, рядовые Гранкин, Николаев, Карташев и Хабибуллин признаны виновными в нарушении правил несения пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК РФ.

При этом описание в приговоре преступного деяния названных лиц выглядит следующим образом.

"В ночь со 2 на 3 ноября 1998 года входящие в состав пограничного наряда пограничной заставы "Бащурово" пьяные Семенов, Гранкин, Николаев, Карташов и Хабибуллин нарушили правила несения пограничной службы, установленные Законом РФ "О Государственной границе РФ", Уставом внутренней службы ВС РФ, Временным уставом пограничных войск, что повлекло ослабление охраны Государственной границы на охраняемом участке, и были созданы предпосылки для причинения вреда интересам безопасности государства, которые могли наступить в виде бесконтрольного перехода через Государственную границу РФ нарушителей"*(2).

И если из показаний подсудимых, приведенных в приговоре, можно догадаться, что осуждены они за самовольное оставление участка границы, то о конкретных правилах пограничной службы, нарушенных виновными, ни при изложении доказательств, ни при обосновании юридической квалификации содеянного ничего не сказано.

Такое описание объективной стороны состава преступления является явно не полным. Из него, в частности, не видно, какие из нарушенных виновными правил пограничной службы были предусмотрены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться в различных формах и на практике чаще всего проявляется в ее самовольном прекращении, уклонении от маршрута движения пограничного наряда, нарушении режима границы составом пограничного наряда, сокрытии фактов поступления тревоги от электронной системы контроля (ЭСК), сне во время службы, отвлечении от службы иными занятиями, невнимательности, несообщении о замеченном нарушителе, пропуске через границу контрабанды, несоблюдении порядка применения оружия, ведения переговоров или обмене предметами с гражданами сопредельного государства, употреблении алкоголя, наркотических средств и др.

Псковским гарнизонным военным судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, старшина Дубицкий. Как указано в приговоре, Дубицкий, исполняя обязанности контролера в составе смены пограничных нарядов в пункте пропуска, нарушил требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного контроля и не произвел досмотр автомобиля гражданина сопредельного государства, в результате чего последний провез в салоне указанного автомобиля партию трикотажных изделий общим весом 1737 кг.

Чаще комментируемое деяние выражается в нарушении целого ряда требований и положений вышеперечисленных нормативных правовых актов.

Владикавказским гарнизонным военным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, ефрейтор Чирин, который, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда "Часовой на участке границы", в нарушение требований п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и ст.ст. 15, 123 ч. III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, самовольно оставил охраняемый им участок Государственной границы Российской Федерации, после чего убыл в придорожное кафе, где, узнав от своего сослуживца о намерении находившегося там же гражданина Бабаева незаконно пересечь Государственную границу, мер к задержанию данного гражданина не принял, командованию не доложил, а, действуя из корыстной заинтересованности, стал сопровождать его через Государственную границу в обход пункта пропуска.

Преступление, предусмотренное ст. 341 УК РФ, является оконченным лишь в том случае, если нарушение правил несения пограничной службы повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Поскольку причинение вреда или угроза причинения вреда интересам безопасности государства указаны в уголовном законе в качестве обязательных признаков составов названных преступлений впервые, в практике возникают сложности в толковании содержания этих понятий.

Под вредом по смыслу ст. 341 УК РФ следует понимать реальный ущерб, нанесенный интересам безопасности государства, которая, в свою очередь, определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов государства от внутренних и внешних угроз.

Вред, причиняемый данным преступлением, может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения, территориальной целостности государства и т.д.

Такой вред, в частности, может выражаться в проникновении на территорию Российской Федерации с разведывательными или иными целями иностранных летательных аппаратов, речных или морских судов. Как вред интересам безопасности государства должно расцениваться нарушение юридическими и физическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу, причинение вреда населению пограничной зоны в результате внешнего посягательства и т.д.

Под нарушением правил несения пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, следует понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае характером допущенных нарушений. При этом следует иметь в виду, что отсутствие реальных предпосылок для наступления вреда интересам безопасности государства во всяком случае свидетельствует и об отсутствии составов данных преступлений.

Между тем некоторые суды при рассмотрении подобных дел ограничивались лишь ссылкой на допущенное лицом нарушение, без указания на вредные последствия или угрозу их наступления.

Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовые Уваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Как указано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в пограничном наряде ("Пост наблюдения") на посту наблюдения участка границы, в нарушение требований ст. 15 Временного устава Пограничных войск Российской Федерации отвлеклись от несения службы, ослабили бдительность и заснули, оставив в течение 20 минут без присмотра вверенное им оружие и без охраны участок границы. В ходе проверки несения службы начальником заставы они были обнаружены спящими.

За аналогичное нарушение - сон в течение 20 минут в пограничном наряде на участке границы - осуждены тем же судом по ч.1 ст. 341 УК РФ рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.

Нарушение названными военнослужащими правил несения пограничной службы как по первому, так и по второму делу очевидно.

Более того, допущенное виновными нарушение объективно обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создавало реальную угрозу безопасности государства.

Однако последнее обстоятельство при описании преступного деяния в приговоре своего отражения не нашло, что не прибавило убедительности правильному по существу выводу суда о наличии в действиях осужденных состава данного преступления.

Едва ли можно признать удачными и доводы военного суда Тбилисского гарнизона, изложенные в постановлении о прекращении по амнистии уголовного дела в отношении ефрейтора Петросяна и рядовых Нагдаляна и Киселева.

Органами предварительного следствия Петросян, Киселев и Нагдалян обвинялись в том, что во время несения службы в пограничном наряде в течение одного часа проспали на участке границы. Эти их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Обосновывая наличие в действиях виновных состава данного преступления, суд гарнизона указал, что, поскольку в ту ночь государствами - участниками НАТО были начаты боевые действия в отношении Югославии, допущенное нарушение по охране государственной границы Республики Армения (внешней границы стран СНГ) с Турецкой Республикой (членом НАТО) могло повлечь вред интересам безопасности государства.

Представляется, что и в данном случае более корректным и убедительным было бы простое указание о том, что характер допущенного нарушения - сон во время несения службы в пограничном наряде - сам по себе определял реальную возможность незаконного пересечения границы и таким образом создавал реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

В качестве примера верной оценки и описания наступивших последствий можно привести уголовное дело в отношении майора Усова и мичмана Стреколовского, осужденных военным судом Курильского гарнизона.

Усов и Стреколовский признаны виновными в том, что в нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами Государственной границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу.

Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ*(3).

Во время несения пограничной службы военнослужащими могут быть нарушены не только правила несения данной службы, но и другие правила прохождения военной службы. В этом случае нарушения общих обязанностей военной службы, не связанные с выполнением специальной задачи несения пограничной службы, не могут быть признаны деянием, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 341 УК РФ. Речь идет об имеющих место случаях нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ), насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ) и т.д., которые должны быть квалифицированы по соответствующим статьям УК РФ.

В правоприменительной практике нередки случаи, образующие совокупность преступлений. Такая квалификация возможна в ситуации, когда те или иные нарушения правил несения пограничной службы одновременно обладают признаками других преступлений против военной службы или общеуголовных преступлений.

Курский гарнизонный военный суд признал прапорщика Сорокина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 3 ст. 341 УК РФ. Сорокин, будучи часовым автомобильного пункта пропуска и имея соответствующие полномочия, умышленно внес в служебные документы контрольно-пропускного пункта несоответствующие действительности сведения и допустил пропуск через Государственную границу вне пункта пропуска, без проведения надлежащего пограничного и иных видов контроля, автобус марки "Икарус-250" и находящийся в нем груз на общую сумму 306 тыс. 980 руб.

Наиболее сложным в квалификации рассматриваемого деяния вопросом является оценка наступивших общественно опасных последствий, которые в анализируемых правовых нормах сформулированы оценочным образом. Представляется, что такая оценка должна иметь качественный и количественный параметры, конкретное определение которых - исключительная прерогатива суда. Вместе с тем за оценочную основу этих параметров могут быть взяты как конкретные последствия, для предупреждения которых была установлена и организована пограничная служба, так и иные последствия, имеющие отношение к выполняемым пограничным нарядом, сменой, экипажем, часовым задачам. Однако в любом случае виды этих последствий должны быть выражены через организационный, имущественный ущерб либо физический вред - здоровье или жизнь человека.

Абаканский гарнизонный военный суд приговорил ефрейтора Пузанова к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Будучи старшим пограничного наряда "Часовой на участке границы", он грубо нарушил правила и порядок несения пограничной службы и применения оружия, уклонился от маршрута, службу не организовал, за окружающей обстановкой не наблюдал, вступил в разговоры с местными жителями и другими посторонними лицами, принимал от них и передавал им различные предметы и деньги, употребляя спиртные напитки, ограбил человека и произвел в него выстрел, причинив ему смертельное ранение. В результате этого вверенный ему участок Государственной границы несколько часов никем не охранялся, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Для квалификации деяния военнослужащего по ст. 341 УК РФ необходимо установление причинной связи между допущенным им нарушением правил несения пограничной службы и наступившими последствиями. Следует иметь в виду, что причинная связь в нарушении правил несения пограничной службы наряду с общими характеристиками обладает рядом особенностей, которые необходимо учитывать правоприменительным органам в процессе квалификации*(4).

Субъектом нарушения правил несения пограничной службы могут быть только военнослужащие, входящие в состав пограничного наряда либо исполняющие иные обязанности пограничной службы. Речь идет о военнослужащих пограничных органов и пограничных войск, проходящих военную службу по контракту или по призыву и назначенных в соответствии с приказом полномочного начальника в состав пограничного наряда. Например, военнослужащий машинист-кочегар (истопник) заставы исполняет свои обязанности по специальности одновременно с военнослужащим - "Часовым у заставы", но в отличие от последнего в состав пограничного наряда не входит. Сложнее обстоит вопрос с определением субъекта "исполняющим иные обязанности пограничной службы". Представляется, что к их числу необходимо относить прежде всего должностных лиц пограничных органов и пограничных войск, в чьи должностные обязанности входят организация и контроль несения пограничной службы, руководство ею, а также лиц, назначаемых для проверки несения пограничной службы и не принявших мер к устранению замеченных недостатков.

Организация и несение пограничной службы имеют существенные особенности, заключающиеся в том, что одни пограничные наряды (разведывательно-поисковая группа, пост технического наблюдения, дежурные смены и т.д.) являются суточными, в то время как другие назначаются для несения пограничной службы в соответствии с графиком в определенное время суток на установленный период. Оставшееся время суток отводится для отдыха, проведения занятий, исполнения иных обязанностей военной службы, но уже вне пограничного наряда.

В первом случае для квалификации комментируемого деяния не имеет значения, совершено ли нарушение в период непосредственного несения пограничной службы или во время отдыха (сна) в отдыхающей смене. Во втором случае возможность привлечения к ответственности военнослужащего за совершение предусмотренного ст.341 УК РФ деяния ограничивается временем непосредственного исполнения им обязанностей несения пограничной службы, т.е. с момента отдачи соответствующим должностным лицом приказа о заступлении на охрану Государственной границы Российской Федерации и до момента доклада военнослужащего (старшего пограничного наряда) о результатах выполнения поставленной задачи. Допущенное им после смены уголовно наказуемое деяние может быть квалифицировано по соответствующей статье УК РФ, в том числе он может быть признан соучастником в совершении преступления, связанного с нарушением режима Государственной границы. Калининградским военным судом рядовой Королев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. II ст. 322 (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации) как соучастник. После смены наряда, дождавшись темноты, он по предварительному сговору с гражданином Белоусом помог ему в обход пограничного наряда незаконно пересечь Государственную границу и беспрепятственно уйти на территорию сопредельного государства.

Все вопросы организации несения пограничной службы (вид, состав пограничного наряда, участок несения службы, время несения службы, нарушения и т.д.) фиксируются в книге пограничной службы, которая ведется на пограничной заставе (в подразделении) в течение календарного года и хранится в течение пяти лет, следующих за ним. Это имеет принципиальное значение для установления целого ряда фактов и событий, в том числе при определении субъекта нарушения правил несения пограничной службы.

В 1999 г. группа вооруженных людей незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, обосновалась в одном из населенных пунктов южного региона России, создала организованную преступную группу, занимавшуюся грабежами, вымогательством, похищением и убийством людей. Лишь спустя 3 года противоправная деятельность банды была пресечена. В ходе следствия было достоверно установлено, когда, в какое время и на каком участке было совершено незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Более того, проходивший в качестве свидетеля по делу младший сержант запаса М. чистосердечно признался, что, будучи в пограничном наряде, наблюдал пересечение границы группой людей, но смалодушничал и мер для предупреждения правонарушения не предпринял. Возник вопрос о правомерности привлечения М. к уголовной ответственности по ст. 341 УК РФ. Несмотря на то, что в данный момент М. уже не являлся военнослужащим, его привлечение к уголовной ответственности представляется законным и обоснованным, так как на момент совершения уголовно наказуемого деяния он являлся таковым.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

В частности, согласно ст. 41 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы), задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов могут привлекаться лишь те военнослужащие, которые были приведены к Военной присяге. Только за ними могут закрепляться оружие и военная техника. Поэтому обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст.ст. 340-344 УК РФ) является факт приведения военнослужащего к Военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.

Военным судом Петрозаводского гарнизона рядовой Лисовский наряду с другими преступлениями был признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы и осужден на основании ч.1 ст. 341 УК РФ.

Военным судом Ленинградского военного округа при кассационном рассмотрении дела было установлено, что Лисовский после призыва на военную службу Военную присягу не принимал. С учетом изложенного суд округа пришел к правильному выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, Лисовский по указанному основанию признан быть не может, и обоснованно прекратил дело по данной статье за отсутствием состава преступления.

Военнослужащие войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота при осуществлении полномочий по охране Государственной границы в воздушном пространстве и защите Государственной границы в подводной среде руководствуются соответственно ст.ст. 31 и 32 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". В случае нарушения ими действующих правовых норм, регламентирующих вопросы защиты и охраны Государственной границы, они несут уголовную ответственность в зависимости от тяжести содеянного по соответствующим частям ст. 340 УК РФ (нарушение правил несения боевого дежурства).

Гражданские лица, участвуя совместно с военнослужащими пограничных органов и пограничных войск в совершении воинских преступлений, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников преступлений. Это может быть, например, подстрекательство военнослужащего к нарушению правил несения пограничной службы. В данном случае действия виновного военнослужащего подлежат квалификации по соответствующим частям ст. 341 УК РФ как исполнителя преступления, а действия граждан, не являющихся военнослужащими, - по чч. 3, 4 и 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 341 УК РФ.

С субъективной стороны нарушение правил несения пограничной службы может быть совершено как умышленно, так и по неосмотрительности. Мотив и цель в рассматриваемой статье не упоминаются. На практике установление формы вины вызывает определенную сложность, поскольку в чч. 1 и 2 ст. 341 УК РФ законодатель непосредственно не указывает на форму вины и вообще не рассматривает субъективную сторону преступления. В ч. 3 при отсутствии прямого указания на форму вины говорится о небрежном или недобросовестном отношении к несению пограничной службы. С учетом действующей нормы (новая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ), закрепляющей правила установления формы вины, можно утверждать, что, поскольку законодатель в ч. 1 ст. 341 УК РФ не говорит о форме вины, она может быть как умышленной, так и неосторожной. Ранее (старая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ) действовало правило, согласно которому вина в ч. 1 исследуемого состава была только умышленной. В ч. 2 ст. 341 УК РФ форма вины также законодателем специально не указывается, а в ч. 3 этой статьи говорится о преступлении, совершенном по неосторожности. Поскольку последствия, указанные в чч. 2 и 3 разбираемого состава совпадают, то можно прийти к выводу, что в ч. 2 речь идет только об умышленной форме вины в отношении тяжких последствий. Данный вывод соответствует ч. 2 ст. 24 УК РФ, и в полной мере учитывает конструктивные особенности ст. 341 УК РФ.

При установлении психического отношения виновного к наступившим последствиям следует иметь в виду, что если при нарушении правил несения пограничной службы виновный предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, ответственность по ст. 341 УК РФ, как правило, исключается. В таких случаях лицо, при наличии признаков государственной измены, должно нести ответственность по ст. 275 УК РФ (государственная измена), и речь должна идти о нарушении правил несения пограничной службы в целях оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что оказание помощи в любой форме связано с установлением контакта гражданином России с представителем иностранного государства и совершением по его заданию определенных действий.

В реализации принципа виновной ответственности важную роль играют также мотив и цель. Под мотивом в уголовном праве следует понимать обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления*(5).

В ст. 341 УК РФ мотив или цель не указываются в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков. Эти признаки субъективной стороны существенно влияют на индивидуализацию ответственности и наказания виновных.

Кроме того, цель преступления в данном случае хотя и не названа, но подразумевается в качестве обязательной. Это означает, что установление ее содержания влияет на квалификацию содеянного как, например, в вышеприведенном случае, с привлечением виновного к уголовной ответственности за государственную измену. Аналогичным образом рассматривается и вопрос мотива*(6).

В.Е. Чеканов,

генерал-майор юстиции, заместитель начальника

Договорно-правового управления Федеральной службы

безопасности Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации,

академик Академии проблем безопасности,

обороны и правопорядка

"Право в Вооруженных Силах", N 10, октябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960).

*(2) Обзор судебной практики по делам о военной службе//Справочная правовая система "Гарант".

*(3) Там же.

*(4) Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант"/Под общ. ред. Н.А. Петухова. М.: "За права военнослужащих", 2004. С. 84-87.

*(5) Там же. С. 108.

*(6) Фатеев К.В. Нарушение правил несения боевого дежурства (Научно-практический комментарий ст. 340 УК РФ)//Военно-уголовное право. 2004. N 4 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2004. N 8).