Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3084-05
(извлечение)
Инспекция МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трейд Сервис" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в размере 346172 руб. за неуплату в июле 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 1730858 руб.
Решением суда от 31 августа 2004 года требования Инспекции отклонены. Суд не установил состава правонарушения в действиях налогоплательщика, согласившись с утверждением ответчика об указании им в уточненной декларации по НДС не соответствующих действительности сведений и сославшись на результаты сверки расчетов по НДС за июнь 2003 года, проведенной сторонами по делу, подтвердившей отсутствие фактической недоимки по налогу.
Девятый апелляционный суд постановлением от 13 января 2005 года оставил решение суда без изменения. При этом апелляционный суд счел правонарушение недоказанным, поскольку, согласно заявлению представителя Инспекции в судебном заседании, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности первичные документы налогоплательщика не исследовались.
На указанные судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью, а также нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. Инспекция считает, что суды, отказывая в иске, неправомерно не учли наличие у ответчика недоимки по НДС в сумме 18375954,17 руб., по пени в сумме 120750,64 руб., налоговым санкциям в размере 2456319 руб., подтвержденная актом от 30.08.04 г. сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.04 по 30.08.04 г.
Общество возражало против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.
В заседании кассационной инстанции Инспекцией заявлено ходатайство о замене истца на правопреемника - ИФНС РФ N 4 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Решением N 246 от 15.12.2004 г. по материалам камеральной проверки, проведенной в связи с внесением налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую декларацию за июль 2003 года, Инспекция привлекла ООО к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 346172 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1730858 руб.
При этом Инспекция исходила из несоблюдения Обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличия недоимки по НДС по состоянию на 09.12.2003 г. в сумме 41507565 руб., пени в сумме 2400814,75 руб., отраженной в карточке лицевого счета ООО.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статьей деяний (действий или бездействия).
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом, если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений, либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4).
Таким образом, в предмет исследования по делу о взыскании налоговой санкции, наложенной в связи с неполной уплатой налога в конкретном налоговом периоде, установленной при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, входит установление обстоятельств правонарушения и наличие (отсутствие) недоимки по налогу в том периоде, налоговые обязательства которого уточнялись.
Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для взыскания санкций сделаны без установления фактических обстоятельств вмененного в вину правонарушения, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в правонарушении.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении апелляционной инстанции (подпункт 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ).
Вопреки требованиям указанных норм процессуального права в обжалуемых судебных актах не указано, какой из уточненных расчетов по НДС за июль 2003 года предусматривал уплату НДС в сумме 1730858 руб. Этот расчет в деле отсутствует. Не имеется информации об этом ни в решении о привлечении к налоговой ответственности, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной и кассационной жалобах Инспекции.
Как следует из материалов дела, в декларации за июль 203 года, составленной 20.08.2003 года (л.д. 28-31) ООО "Трейд Сервис" заявило к возмещению НДС в сумме 10406106 руб.
5 января 2004 года ООО "Трейд Сервис" представило в налоговую инспекцию N 4 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, в которой увеличило сумму возмещения до 12569911 руб. (л.д. 32-35).
Из имеющегося в материалах дела на листе 42 сопроводительного письма ООО N 1429 от 20 апреля 2004 года усматривается, что Общество вновь подало, и Инспекция приняла уточненную декларацию по НДС за июль 2003 года, по которой НДС подлежал уплате в сумме 16422781 руб.
Таким образом, материалами дела п
