Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А41/3102-05 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А41/3102-05
(извлечение)

ООО "У Гали" обратилось с заявлением о признании незаконным отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области от 07.05.04 г. N 115.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2004 г. заявление общества удовлетворено, поскольку налоговой инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, суд указывает на допущенные налоговой инспекций процессуальные нарушения при ведении административного дела, не позволившие налоговой инспекции бесспорно подтвердить наличие события административного правонарушения, выразившиеся в неизвещении общества о рассмотрении административного дела.

Десятым арбитражным апелляционным судом от 27.01.05 г. оставлено без изменения решения суда, поскольку апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

МРИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, просит решение и постановление по делу отменить, отказав ООО "У Гали" в удовлетворении заявления. В обосновании жалобы указывает на обязанность всех организаций и предпринимателей применять контрольно-кассовую технику, также налоговая инспекция указывает на доказанность неприменения контрольно-кассовой техники продавцом, что подтверждается актом, показаниями свидетелей.

ООО "У Гали" не согласилось с доводами кассационной жалобы, считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о признании незаконным отмене постановления, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм материального права.

Как установлено судами первой и апелляционных инстанций, МРИ МНС РФ N 1 по Московской области была проведена проверка ООО "У Гали", результаты проверки отражены в акте N 5040.040589 от 14.04.04 г. По результатам проверки 15.04.04 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Руководителем МРИ МНС РФ N 1 по Московской области вынесено постановление N 115 от 07.05.04 г., в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 р.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельства подлежит выяснению наличие события административного правонарушений.

Суды установили, что наличие события административного правонарушения не доказано, с учетом того, что в протоколе по результатам проведенной проверки руководитель общества отрицал факт неприменения ККТ, показания свидетелей по вопросу применения ККМ носят противоречивый характер, а также с учетом того, что на нулевом отсутствует время его пробития, на Z-отчете отчете имеются данные о пробитии чека в интервале с 14 до 15 часов, установить время пробития нулевого чека не представляется возможным, что не позволяет сделать вывод о неприменении ККТ во время проверки.

Кроме того, судом установлен факт неизвещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку в протоколе время рассмотрения дела указано 29.04.04 г., постановление же о привлечении к ответственности вынесено 07.05.04 г., что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что повлияло на возможность выяснения всех фактических обстоятельств по административному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции. Устанавливает правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Инспекция в своей жалобе не указывает, какие нормы права неправильно применены судом, либо какие выводы суда противоречат обстоятельствам, имеющимся в деле.

Фактически заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой представленных сторонами в дело доказательств. Переоценка доказательств не входит в пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.04 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.05 г. по делу А41-К2-10441\04 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 1 по Московской области без удовлетворения.