Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3134-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, уплаченный в связи с приобретением оборудования, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/3134-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2005 года, требования Заявителя в удовлетворены: признано незаконным в части пунктов 2, 3.1 решение от 21 июня 2004 года N 03-02/182 ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, Инспекция принуждена к обязанности возместить Заявителю путем зачета в счет будущих периодов налог на добавленную стоимость по итогам августа 2003 года в сумме 558434 руб.

Исследовав добросовестность заявителя, фактические обстоятельства приобретения и оплаты товарно-материальных ценностей, основываясь на нормах п.п. 1, 2 ст. 176, п. 2 ст. 173, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на возмещение НДС, уплаченного поставщику импортированного оборудования.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как суд вышел за пределы предмета спора, приняв решение о признании недействительным решения в неоспариваемой части, поскольку неуплату 167919 руб. из начисленных по пункту 3.1 решения 1295147 руб. заявитель признал; поставщик оборудования ООО "Экосистем" в 2003 году налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал, документы, подтверждающие получение платы от заявителя, по требованию налогового органа не представил.

Жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени заседания суда. Отзыв на жалобу не представлен.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими частичной отмене.

Пунктом 2 решения N 03-02/182 от 21.06.2004 г. ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы Обществу отказано в возмещении 726353 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету по итогам августа 2003 года. Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1324695 руб.

Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительными пунктов 2 и 3.1 решения, незаконными действия Инспекции по списанию с лицевого счета Общества денежных средств с сумме 1324695 руб. и обязании восстановить соответствующую сумму в лицевом счете ЛАО.

Однако в заявлении от 03.12.2004 г. (том 1, листы дела 130-131) требования были уточнены, Общество просило суд признать недействительными пункты 2, 3.1 решения, признать подлежащей возмещению в форме зачета в счет будущих периодов по итогам августа 2003 года НДС в сумме 558434 руб. При этом, в заявлении об уточнении предмета требований Общество указало, что отказ налогового органа в возмещении 167919 руб. не оспаривается.

Суд, правильно установив эти обстоятельства, вместе с тем, признал пункт 2 решения налогового органа незаконным полностью, а не в оспариваемой части.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части признания пункта 2 решения Инспекции на сумму 167919 руб., требования заявителя в указанной части - отклонению.

Как следует из материалов дела, 1127228 руб. представляют собой сумму НДС за приобретенное заявителем у общества с ограниченной ответственностью "Экосистем" оборудование для формовки полуфабрикатов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты НДС, уплаченного при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных средств или активов.

Судом установлено, и налоговым органом не оспаривается, что условия предоставления налогового вычета на указанную сумму налогоплательщиком соблюдены: денежные средства перечислены поставщику, выставившему соответствующий счет-фактуру, оборудование принято на баланс в качестве основного средства в июле 2003 года, передано в эксплуатацию.

Достаточность и соответствие нормам ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается, как не подвергалась сомнению и добросовестность самого заявителя, оплата поставщикам стоимости товаров, работ, услуг с учетом НДС. Заявлений о фальсификации представленных заявителем доказательств налоговый орган не делал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, сделали правильный вывод о выполнении налогоплательщиком требований налогового законодательства по составу и качеству доказательств, обосновывающих право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 558434 руб., представляющей собой разницу между суммами, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг) и суммами, уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг) в августе 2003 года.

Довод налогового органа об отсутствии экономического основания возмещения НДС, так как заявленная к возмещению сумма налога, не подтверждена результатами встречных проверок, исследовался судами обеих инстанций и правильно отклонен, как не основанный на законе, поскольку неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя об уплате этими лицами налога в бюджет не влечет отказа в признании права заявителя на применение вычетов НДС и возмещение налога.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, не указаны основания, влекущие отмену судебных актов в части признания незаконным решения об отказе в возмещении НДС в сумме 558434 руб., уплаченного в связи с приобретением оборудования, в части доначисления НДС в сумме 1127228 руб. Решение и постановление суда в этой части соответствует закону и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 15.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 г. по делу А40-52250/04-76-519 отменить в части признания незаконным пункта 2 решения от 21.06.2004 г. N 03-02/182 ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на сумму 167919 руб. В этой части в удовлетворении требования ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" отказать. В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве без удовлетворения.