Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 46-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Омской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Законодательного Собрания Омской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось Законодательное Собрание Омской области с запросом о проверке конституционности пункта 10 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части содержащегося в них запрета на приватизацию жилых помещений в закрытых военных городках. По мнению заявителя, подобное ограничение прав граждан, проживающих в закрытых военных городках, не согласуется с указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

2. Неконституционность оспариваемых правовых норм Законодательное Собрание Омской области усматривает в произвольном, по его мнению, сужении круга лиц, правомочных приватизировать жилье в закрытых военных городках. Такое утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку упомянутые нормы законов Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяют не круг лиц, по тем или иным основаниям ограниченных в праве на приватизацию жилья, а категорию жилых помещений, расположенных на территории закрытых военных городков, имеющих целевое назначение и не подлежащих приватизации нанимателями - как гражданами, не состоящими на военной службе, так и военнослужащими.

Право на приватизацию жилья возникает только у нанимателей жилых помещений в жилищных фондах, которые отнесены законодательством к подлежащим приватизации. Его дополнение и изменение, равно как и законодательное установление правового статуса закрытого военного городка, о чем также указано в запросе, находятся вне компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Омской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку разрешение поставленных в нем вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд

Российской Федерации