Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края, установил:

1. Невинномысский районный суд Ставропольского края, в чьем производстве находится дело по обвинению гражданина Г.А. Печенникова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 0,11 грамма экстракционного опия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этой нормы.

Как указано в запросе, часть первая статьи 228 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, только называет квалифицирующий признак данного состава преступления - крупный размер, но не конкретизирует его. Поэтому при применении названной нормы суды руководствуются Перечнем крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте (утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации 17 и 25 декабря 1996 года, с изменениями от 30 апреля 1997 года).

Поскольку, как полагает заявитель, положение части первой статьи 228 УК Российской Федерации, допуская привлечение граждан к уголовной ответственности на основании не федерального закона, а "подзаконного нормативного акта", нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, оно не соответствует преамбуле Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 22 и 55.

2. Из содержания части первой статьи 228 УК Российской Федерации не следует, что при ее применении и оценке размера количества наркотического средства как крупного суды связаны положениями названного выше Перечня. Подобные перечни, периодически обновляемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и утверждаемые им, не являются нормативными правовыми актами и в силу этого носят лишь рекомендательный характер. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 21 декабря 1993 года), суды при рассмотрении соответствующих категорий уголовных дел, учитывая рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, в конечном счете должны исходить не только из количества, но и из свойств различных видов наркотических средств по степени их воздействия на организм человека.

При этом содержание части первой статьи 228 УК Российской Федерации не препятствует судам при рассмотрении конкретных уголовных дел учитывать иные обстоятельства, значимые для обеспечения прав и интересов обвиняемых, руководствуясь нормами общей части УК Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма. Проверка правильности применения норм уголовного закона в их системной связи, как и оценка конституционности правоприменительных решений, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской Федерации не вправе определять основания, необходимые для принятия того или иного правоприменительного решения, и оценивать его соответствие Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. В соответствии со статьей 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционного Суда

Российской Федерации