Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т. Ведерникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Барбаша, установил:

1. Гражданин А.В. Барбаш обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционными пункт 3 статьи 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и абзац третий статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которые устанавливают, соответственно, пределы действия главы 24 ГПК РСФСР "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан" и указанного Закона.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужили: - определение Тверского межмуниципального народного суда города Москвы от 14 апреля 1994 года, которым прекращено дело по жалобе А.В.Барбаша на действия Генерального прокурора Российской Федерации; - определения Замоскворецкого межмуниципального народного суда города Москвы от 25 апреля 1994 года и Преображенского межмуниципального народного суда города Москвы от 27 декабря 1995 года, которыми А.В.Барбашу отказано в приеме жалоб на действия прокуратуры города Москвы и квалификационной коллегии судей, а также Министерства юстиции Российской Федерации.

По мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 239 ГПК РСФСР, согласно которому не могут быть обжалованы в суд в соответствии с главой 24 ГПК РСФСР индивидуальные и нормативные акты государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, поскольку в отношении них законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования, являются неконституционными, ограничивающими его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. То же относится и к абзацу третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предусматривающему право судов рассматривать жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

2. Из содержания пункта 3 статьи 239 ГПК РСФСР, а также абзаца третьего статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не следует, что для обжалования отдельных индивидуальных и нормативных актов установлен внесудебный порядок. Указанные акты не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать жалобы как на действия, так и на бездействие государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, и не лишают заявителя права на обращение с жалобой в соответствующий компетентный суд, т.е. не нарушают гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд

Российской Федерации