Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2005 г. N КА-А40/11450-04 Заявление о зачете излишне уплаченных таможенных платежей должно быть написано по определенной форме и содержать необходимые сведения, затребуемые таможенным органом для принятия решения о проведении зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2005 г. N КА-А40/11450-04
(извлечение)

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Центральной энергетической таможни и обязании произвести зачет излишне уплаченного акциза в счет предстоящих платежей в размере 94.403191 рублей, ссылаясь на то, что в период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года он экспортировал нефть и ошибочно исчислял и уплачивал в бюджет акциз на нефть по ставке в размере 62,225 рублей за тонну.

Данная ставка была установлена Постановлением Правительства РФ от 08.04.97 г. N 408 "О дифференцированных ставках" акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории России. Однако это постановление противоречит ФЗ "Об акцизах". В соответствии с этим законом необходимо было применять средневзвешенную ставку акциза в размере 55 рублей за тонну.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 3 сентября 2004 года N АП-1058/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16337/04-109-219 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителя, суд неправильно применил п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, указав в решении, что пропущен 3-х летний срок давности за обращением о зачете излишне уплаченного акциза на нефть.

В жалобе указывается и на неправильное применение судами Постановления Правительства, установившего размер ставки налога, в то время как по мнению заявителя, необходимо было применить ФЗ "Об акцизе". В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Центральной энергетической таможни возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов, принятых по делу N А40-16337/04-109-219 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ обратился в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченного акциза на нефть за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года.

Письмом Центральной энергетической таможни от 05.01.04 г. заявление было возвращено в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие уплату акциза на нефть.

Заявитель обжаловал действия (бездействие) таможенного органа в суд и просил обязать Центральную энергетическую таможню возвратить излишне уплаченный акциз на нефть в размере 94.403.191 рубля.

Отказывая ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в удовлетворении требований судебные инстанции пришли к выводу, что со стороны таможенного органа, оставившего заявление общества о зачете излишне уплаченного акциза без рассмотрения, требования закона не нарушены.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

Порядок возврата (или зачета) излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен ст. 78 Налогового кодекса РФ, а также письмом ГТК России от 30.08.02 г. N 01-06/35208, а также письмом от 05.06.97 г. N 01-15/10646 и порядком возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденных ГТК России от 28.06.95 г.

В соответствии с указанными нормативными актами, заявление о зачете должно быть написано по определенной форме и содержать необходимые сведения, затребуемые таможенным органом для принятия решения о проведении зачета. Должны быть представлены документы, подтверждающие уплату таможенных платежей. Однако никаких документов к заявлению приложено не было, в связи с чем таможенным органом оставлено заявление без рассмотрения с указанием причин принятого решения.

Действия таможенного органа являются правильными.

Доводы жалобы, что все необходимые документы находились у таможенного органа, поскольку у него имелись сведения об уплате акциза, - не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по представлению документов при решении вопроса о зачете либо возврате излишне уплаченных платежей, законом возложена на заявителя.

При рассмотрении требований ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченный акциз в счет предстоящих платежей, суд правильно применил 3-х летний срок давности, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение 3-х лет с момента уплаты указанной суммы.

Как зачет, так и возврат переплаченных сумм по своему экономическому содержанию существенных различий не имеет, поскольку фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Поэтому, исходя из изложенного и учитывая, положения Налогового кодекса РФ, можно сделать вывод, что к требованиям о зачете или возврате уплаченных сумм платежей должен применяться единый правовой режим.

Началом течения указанного срока является день уплаты налога (платежей).

Судом установлено, что последний платеж акциза был сделан заявителем 17.01.2000 г. (л.д. 70-71. т. 2).

3-х летний срок истек 17.01.2003 г. с заявлением о зачете уплаченных судом общество обратилось только в декабре 2003 года (т. 1. л.д. 12-13) сумм.

В связи с этим доводы жалобы, что 3-х летний срок необходимо исчислять с того момента, когда состоялось решение Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу (от 14.06.2001 г. N 3419/00 и N 6422/00) не могут быть признаны правильными.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не могут служить основанием к отмене судебных актов и признаются судом кассационной инстанции не заслуживающими внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 года и постановление от 03.09.2004 г. N 09АП-1098/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16337/04-109-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" - без удовлетворения.